465/7351/23
2/465/940/25
24.02.2025 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі головуючого судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря Швед О.Р., представник позивача Маркової В.О., представника відповідача Сокальського Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про стягнення грошових коштів - середньомісячної заробітної плати за весь час вимушеного прогулу не з вини працівника за період з 18 травня 2021 року по 05 грудня 2022 року в сумі 205619 (двісті п'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 72 коп., 25000 (двадцять п'ять тисяч) 00 коп. моральної шкоди та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати за період з 18 травня 2021 року по 05 грудня 2022 року, -
встановив:
18.03.2023 представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу не з вини працівника за період з 18 травня 2021 року по 05 грудня 2022 року в сумі 205619 (двісті п'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 72 коп., зобов'язати Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати за період з 18 травня 2021 року по 05 грудня 2022 року та стягнути Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) 00 коп.
Ухвалою суду від 20.12.2024 позовну заяву прийнято до провадження суддею Кушнір Б.Б., вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за участю сторін.
Представник відповідача у судовому засіданні просив розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, оскільки відповідач заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у справі з підстав того, що суд не взяв до уваги ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2023 року, якою попереднім судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження, а також не враховано вимоги, визначені частиною 3 статті 274 ЦПК України, на які посилається він у письмовому запереченні. Просить клопотання задоволити.
Представник позивача у судовому засіданні клопотання представника заперечила, покликається на те, що справа стосується реалізації права позивача на працю, всі три позовні вимоги випливають з трудового спору, а тому просить у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та письмове клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 2, 4-6 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч. ч. 5-6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін суд врахував характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, складність справи та характер спірних правовідносин вказаного трудового спору, що має індивідуальний характер.
На час вирішення клопотання, судом встановлено, що відповідачем подано відзив на позовну заяву, надано позивачем відповідь на відзив. Клопотань про виклик та допит свідків у судовому засіданні, як на обставину необхідності продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження, до суду від сторони відповідача не надходило.
Дослідивши матеріали цивільної справи, з огляду на предмет спору, який виникає із трудових відносин, враховуючи визначений ч. 7 ст. 277 ЦПК України імператив неможливості розгляду в порядку загального позовного провадження справ, які підлягають розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б давали підстави вважати, що цю справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За встановлених обставин, з огляду на предмет спору, ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, предмет доказування та складність справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 10, 19, 274, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», адвоката - Сокальського Д.А., про розгляд справи за правилами спрощеного загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Розгляд цивільної справи №465/7351/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про стягнення грошових коштів - середньомісячної заробітної плати за весь час вимушеного прогулу не з вини працівника за період з 18 травня 2021 року по 05 грудня 2022 року в сумі 205619 (двісті п'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 72 коп., 25000 (двадцять п'ять тисяч) 00 коп. моральної шкоди та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати за період з 18 травня 2021 року по 05 грудня 2022 року продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнір Б.Б.