Справа № 455/2144/24
Провадження № 1-кп/455/99/2025
Іменем України
24 лютого 2025 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141320000283 від 13.05.2024 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потік Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
09.09.2024 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141320000283 від 13.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Згідно вищевказаного обвинувального акту, ОСОБА_4 , 12.05.2024 приблизно о 16:30 год. біля Народного Дому в с.Велика Лінина, Самбірського району Львівської області, під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Велика Лінина, Самбірського району Львівської області, один удар рукою в ділянку грудної клітки та один удар ногою в ділянку колінного суглоба правої ноги, в результаті чого потерпілий не втримав рівновагу, впав коліном на бетонну поверхню землі, отримавши тілесні ушкодження у вигляді «розтягнення та перенапруження інших та не уточнених елементів колінного суглоба, субтотальний розрив власної зв'язки надколінка, частковий розрив латеральної колатеральної зв'язки правого колінного суглоба, гемартроз», які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров'я.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.128 КК України як необережне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв'язку із примиренням із обвинуваченим, зазначає, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована в повному обсязі, поданий ним цивільний позов просить залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та про закриття даного кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження закрити, з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред'явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ст.128 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України, є нетяжким злочином, вчиненим з необережності, і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов'язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В підготовчому засіданні також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помирився з потерпілим ОСОБА_6 , який не має до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру, шкода йому відшкодована, що підтвердив потерпілий в судовому засіданні.
При цьому, обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз'яснені підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз'яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди необхідно залишити без розгляду.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України, на підставі ст.46 КК України, - у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141320000283 від 13.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1