Справа № 380/25597/24
24 лютого 2025 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в короткому рішенні суду від 13 лютого 2025 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Лазор Уляни Миколаївни до Департаменту Патрульної поліції, третя особа Вогнивий Віталій Володимирович про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
13 лютого 2025 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено коротке рішення у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Лазор Уляни Миколаївни до Департаменту Патрульної поліції, третя особа Вогнивий Віталій Володимирович про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, згідно якого вирішено позов задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту Патрульної поліції щодо відмови у зміні суб'єкта правопорушення за постановами 4АВ 5567155, 4АВ 5190577, 4АВ 5321300. Зобов'язати Департамент Патрульної поліції змінити суб'єкта правопорушення за постановами 4АВ 5567155, 4АВ 5190577, 4АВ 5321300 із « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».- на земельну частку (пай) розміром 1,31 ум.кад.га. на території с.Верхівці Самбірського району Львівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0080462 зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за №462 від 2 жовтня 1996 року на ім'я ОСОБА_3 .
Однак, при його виготовлені була допущена описка, а саме у вступній частині не правильно вказано по батькові представника позивача ОСОБА_4 : замість правильного « ОСОБА_5 », помилково зазначено « ОСОБА_6 ».
Зазначена описка є технічною.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що виявлена описка в короткому рішенні суду підлягає виправленню.
Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без явки сторін.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справу розглянуто на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Слід зазначити, що по батькові позивача ОСОБА_4 є саме « ОСОБА_5 », що підтверджується даними свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 002722.
Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.
Під час виготовлення та оформлення короткого рішення по справі допущено описку у вступній частині короткого рішення, таким чином суд вважає за необхідне виправити описку у тексті короткого рішення суду, що не змінює його змісту.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в короткому рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2025 року у справі № 380/25597/24 (провадження № 2-а/452/23/2025) за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Лазор Уляни Миколаївни до Департаменту Патрульної поліції, третя особа Вогнивий Віталій Володимирович про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Абзац четвертий вступної частини короткого рішення викласти у такій редакції:
-«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Лазор Уляни Миколаївни до Департаменту Патрульної поліції, третя особа Вогнивий Віталій Володимирович про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ».
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя