Справа № 452/679/25
21 лютого 2025 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
встановив:
19.02.2025 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 та ОСОБА_2 подано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області заяву про забезпечення позову, в якій просять накласти арешт на майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме на: - транспортний засіб марки «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ; будинковолодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , земельну ділянку з кадастровим номером 4610900000:16:001:0033, площею 0,1 га, розташовану у АДРЕСА_1 , що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка належить ОСОБА_4 , і заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо такого майна.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, встановлених законом.
Перевіривши дану заяву, суд встановив, що її подано без дотримання вимог, встановлених ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, встановлено зміст і форму заяви про забезпечення позову.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.
Як видно із поданої до суду заяви, така не містить в повному обсязі викладеної ціни позову. Ціна позову вказана, виходячи із позовних вимог про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Щодо вимог про визнання недійним договору дарування від 24.08.2024 року та про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на майно, ціна позову не вказана.
Вимогами п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову також повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що заява про забезпечення позову не містить в повному обсязі викладеної ціни позову, оскільки не враховані вимоги про визнання недійним договору дарування від 24.08.2024 року та про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на майно, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення, що передбачено вимогами п. 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, тому така підлягає поверненню заявнику.
Окрім цього, позивачу слід роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.151, 153, 258-260, 352 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Ухвала суду складена та підписана 21.02.2025 року.
Суддя