Справа № 450/4115/23 Провадження № 1-кс/450/136/25
"20" лютого 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12013150270001291 від 24.10.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України,-
суб'єкт звернення просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_2 подав заяву про відкликання поданого клопотання.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, виходячи з принципу диспозитивності, беручи до уваги те, що прокурор подав заяву про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , а слідчий суддя у кримінальному провадженні може вирішувати лише питання винесені на їх розгляд сторонами кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 244, 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-
клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12013150270001291 від 24.10.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України,- повернути прокурору Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1