Справа № 450/2975/24 Провадження № 1-во/450/1/25
20 лютого 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю страхової групи «Оберіг» - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2025 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141430000473 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю страхової групи «Оберіг» - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2025 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141430000473 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В заяві просить виправити описку в резолютивній частині ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2025 р., а саме: визначити долю цивільного позову відповідно до інформації зазначеної в мотивувальній частині.
Заява мотивована тим, що 27 січня 2025 р. Пустомитівським районним судом Львівської області винесено ухвалу по справі № 450/2975/24 якою постановлено: “Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із його примиренням з потерпілою відповідно до ст. 46 КК України. Кримінальне провадження № 12022141430000473 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю страхової групи «Оберіг» про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди.» Таким чином, в резолютивній частині вищевказаної ухвали від 27 січня 2025 р. допущено описку, а саме: не визначено долю цивільного позову. В мотивувальній частині зазначено наступне: “В даному кримінальному провадженні пред'явлено цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю страхової групи «Оберіг» про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди. У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав клопотання про залишення цивільного позову без розгляду. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання. Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. З врахуванням того, що представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав заяву про залишення позову розгляду, суд приходить до висновку, що таку заяву слід задоволити, та вказані позовні вимоги, залишити без розгляду»
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Захисник обвинуваченого подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи наступних підстав :
27.01.2025 року Пустомитівсьий районним судом Львівської області, постановлено ухвалу, якою звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із його примиренням з потерпілою відповідно до ст. 46 КК України. Кримінальне провадження № 12022141430000473 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати. Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: джинсові штани голубого кольору, взуття білого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; залишки змивів - знищити; транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим власнику ОСОБА_4 ; медичну картку стаціонарного хворого № 67514 та рентген знімок ОСОБА_5 - повернути у ВП «Лікарня святого Миколая КНП «1 ТМО м.Львова». Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 28177,65 грн (двадцять вісім тисяч сто сімдесят сім гривень 65 копійок) стягнуто з ОСОБА_4 . Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю страхової групи «Оберіг» про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди,- залишено без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У мотивувальній частині ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2025 року вирішено питання цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю страхової групи «Оберіг» про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме з врахуванням того, що представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав заяву про залишення позову розгляду, суд прийшов до висновку, що таку заяву слід задоволити, та вказані позовні вимоги, залишити без розгляду.
В резолютивній частині ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2025 року, зазначено, що «цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю страхової групи «Оберіг» про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди», однак не зазначено, що такий, слід залишити без розгляду.
Отже вказана описка у відповідності до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України підлягає виправленню.
Враховуючи наведене, слід внести виправлення у резолютивну частину ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2025 року, вказавши, що цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю страхової групи «Оберіг» про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 379 КПК України, суд,-
постановив :
заяву представника цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю страхової групи «Оберіг» - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2025 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141430000473 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,- задоволити.
Виправити описку у резолютивну частину ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2025 року, вказавши, що цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю страхової групи «Оберіг» про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1