Справа № 442/10103/24
Провадження № 2-н/463/657/25
про відмову у видачі судового наказу
24 лютого 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Управитель» «Житлово-експлуатаційне об'єднання» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
заявник Комунальне підприємство «Управитель» «Житлово-експлуатаційне об'єднання» Дрогобицької міської ради звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2021 року по листопад 2024 року у розмірі 5708,46 гривень та 302,80 гривень судового збору.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.01.2025 року, матеріали заяви скеровано для розгляду за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова.
Матеріали заяви надійшли до суду 19.02.2025 року.
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Частиною 7 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 18.12.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.07.2022 року вибула із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , по заяві в місто Дрогобич. Вказана інформація також підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1028287 від 13.01.2025 року.
Таким чином, боржник ОСОБА_1 не зареєстрована на території Личаківського району м.Львова.
Разом з тим, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
В свою чергу відповідно до правових позицій Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 07.07.2020 року (справа № 910/10647/18), постанові від 16.02.2021 року (справа № 911/2390/18) виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.
Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Отже, до спорів щодо стягнення заборгованості нарахованої, але не погашеної за житлово-комунальні послуги застосовується виключна підсудність, а саме, правило ч.1 ст.30 ЦПК України, відповідно до якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Матеріали заяви свідчать, про те, що заявленою вимогою у даній справі є зобов'язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг, а саме з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 .
Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
З урахуванням наведеного, вимога про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.
Таким чином, розгляд даної заяви територіально не підсудний Личаківському районному суду м.Львова.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управитель» «Житлово-експлуатаційне об'єднання» Дрогобицької міської ради заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.48, 160, 162, 165, 166, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
відмовити Комунальному підприємству «Управитель» «Житлово-експлуатаційне об'єднання» Дрогобицької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.
Суддя Грицко Р.Р.