Справа №463/10588/24
Провадження №3/463/49/25
13 лютого 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі захисника Васечка Ю.А., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Інспектором УПП у м. Львові ДПП 13.11.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 172442 відносно ОСОБА_1 з тих підстав, що ОСОБА_1 , 13.11.2024 близько 01 год. 10 хв. на вул. Кукурудзяна, 4А у м. Львові керував транспортним засобом «Mercedes-Benz E200», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком № 002855 від 13.11.2024, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Захисник в судовому засідання вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, з підстав та мотивів, викладених у письмових запереченнях. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відеозаписи, долучені працівниками поліції є неповними, не безперервними та є такими, що не відображають об'єктивної ситуації в цілому, а дії працівників поліції не відповідали вимогам закону. У зв'язку з наведеним, провадження у справі просив закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.
У відповідь на запит про витребування відеозаписів з нагрудного реєстратора інспекторів УПП у Львівській області ДПП за участю водія ОСОБА_1 та усіх наявних відеоматеріалів, які мають відношення до складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, УПП у Львівській області ДПП повідомило, що відеозапис вищевказаної події після 02:31 год. 13.11.2024 з портативних відеореєстраторів, які перебувають на балансі Департаменту патрульної поліції, відсутній у зв'язку із розрядженням акумуляторів портативних відеореєстраторів.
Заслухавши пояснення учасників, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з рапортів працівників поліції, 13.11.2024 під час патрулювання, слідуючи по вул. Кукурудзяна, 4В о 01 год. 10 хв. працівники поліції помітили автомобіль «Mercedes-Benz E200», д.н.з. НОМЕР_2 , котрий стояв на тротуарі, впершись в огорожу, після чого для усунення перешкоди для руху пішоходів на прохання працівників поліції останній від'їхав з тротуару.
Хоч захисник у судовому засіданні заперечував факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, однак із відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що при спілкуванні з останніми ОСОБА_1 на місці події не заперечував цю обставину.
Разом із тим, як вбачається із того ж рапорту працівників поліції, а також відеоматеріалів, долучених працівниками поліції до матеріалів справи, працівниками поліції на місці виявлення транспортного засобу не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою портативного газового аналізатора, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, у свою чергу, запропоновано пройти такий огляд у спеціальному медичному закладі.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно до п. п. 8,12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Відповідно до положень п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року з відповідними змінами, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров'я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обов'язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу IX Інструкції з оформлення матеріалів №1395).
За частиною 1 статті 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, свідки для проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння не залучалися, у зв'язку з чим факт проведення відповідного огляду згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП повинен був в повній мірі підтверджуватися даними технічних засобів відеозапису.
Однак, як вбачається з відеозаписів, долучених працівниками поліції до матеріалів справи, такі містять 7 файлів формату mp.4. Запис починається о 01:24 год. та закінчується о 02:31 год. до моменту проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння медичними працівника закладу охорони здоров'я.
Згідно матеріалів справи висновок №002855 був складений 13.11.2024 о 03:27 год., а час направлення водія на огляд 02:01 год., дата і точний час огляду 13.11.2024 о 02:47 год., які однак об'єктивними даними технічних засобів відеозапису не підтверджуються, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що такий огляд був проведений не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Як вбачається з п.1 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом №1026 від 18.12.2018 (далі - Інструкція №1026) інструкція регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів.
Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції №1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Відповідно до п.п. 6-9 розділу ІІ Інструкції №1026 під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання. У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції. Після прибуття до місця постійної дислокації портативний відеореєстратор або карта пам'яті передається відповідальній особі. Під час приймання портативного відеореєстратора відповідальна особа проводить його візуальний огляд та за відсутності видимих пошкоджень приймає під підпис зазначений портативний відеореєстратор або карту пам'яті. Відповідальна особа забезпечує безперебійне заряджання портативного відеореєстратора впродовж 4 годин та експорт інформації під час під'єднання до док-станції в автоматичному режимі або в інший спосіб, визначений виробником такого відеореєстратора. У разі виявлення механічних пошкоджень портативного відеореєстратора або карти пам'яті відповідальна особа здійснює відповідний запис у Журналі обліку й письмово доповідає про цей факт керівнику органу, підрозділу поліції.
Таким чином, оглянувши відеоматеріали, долучені до матеріалів справи, а також відповідь УПП ДПП у Львівській області, суд погоджується з доводами сторони захисту, що відеозапис з нагрудних камер працівників поліції є неповним, такий обривається о 02:31 год. та об'єктивно не відображає процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння. При цьому обставина розрядження акумуляторів портативних відеореєстраторів одночасно в обох працівників патрульної поліції, на яку вказує відповідь УПП ДПП у Львівській області, свідчить про неналежну організацію роботи та не може бути визнана поважною причиною відсутності відеозапису огляду особи на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, як зазначено в ч. 2 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовій позиції Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 року визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації № R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов'язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення порушення;
Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Таким чином, приходжу до переконання, що оформлення протоколу було вчинено з порушенням положень ст. 266 КУпАП, п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, а також розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом №1026 від 18.12.2018.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Таким чином, з врахуванням того, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням чинного законодавства, а тому такий вважається недійсним, у справі відсутні належні докази, які б доводили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Мармаш В.Я.