Справа № 444/192/25
Провадження № 1-кс/444/118/2025
про скасування арешту
21 лютого 2025 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква клопотання власника майна ОСОБА_3 та користувача майна ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля у кримінальному провадженні №12025141400000016 від 20.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
Власник майна ОСОБА_3 та користувач майна ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з клопотанням, в якому просять скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 21.01.2025 року. В обґрунтування поданого клопотання зазначають, що 19.01.2025 року приблизно о 20.00 год. у с.Бороїди по вул.Грушевського, Львівського району Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участі автомобіля марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.
Відомості про дорожньо-транспортну пригоду внесені до ЄДРДР за №12025141400000016 від 20.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
Заявники зазначають, що всі необхідні огляди для проведення експертиз по дослідженню автомобіля проведені.
Заявники в поданому клопотанні просять клопотання про скасування арешту розглядати у їх відсутності.
Слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту здійснювати без його участі. В клопотанні зазначає, що він не заперечує щодо скасування арешту в частині користування транспортного засобу.
З огляду на викладені обставини та зважаючи на вимоги ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проводиться за відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання та без здійснення фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення 20.01.2025 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141400000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 21.01.2025 року задоволено клопотання слідчого СВ поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, а саме, на автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , без права відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання заявників про скасування арешту майна, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час не завершено.
Слідчий суддя бере до уваги, що слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо скасування арешту в частині користування не заперечує, про що зазначив письмово в поданій ним заяві.
Відтак, проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування арештованим майном - транспортним засобом марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
При цьому слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту в частині користування майно суттєво позначається на інтересах власника майна, а скасування такого обмеження як користування майном, ніяким чином не перешкоджатиме завданню арешту майна, оскільки зберігатиметься обмеження розпорядження та відчуження такого майна.
З урахуванням наведеного, клопотання про скасування арешту на майно належить задовольнити частково.
Керуючись ст. 173, 174, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання власника майна ОСОБА_3 та користувача майна ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 21.01.2025 року на автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить є ОСОБА_3 , в частині позбавлення права користування цим майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала постановлена 21.02.2025 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1