Єдиний унікальний номер №445/174/21
Провадження № 1-кп/943/22/2025
21 лютого 2025 року м. Буськ Львівська область
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
провівши в залі суду в м. Буську з відеофіксуванням у судовому засіданні розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, 386 КК України,
встановив:
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці обвинуваченому ОСОБА_6 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, 386 КК України, а саме ОСОБА_6 обвинувачується в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, у примушуванні свідка до відмови від давання показань шляхом погрози насильством, а також в погрозі вчинити зазначені дії з помсти за раніше дані показання . Ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Заявлене клопотання прокурор підтримав, просить суд його задоволити.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, заявили зустрічне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Захист в своїх доводах посилається суду на те, що ОСОБА_6 офіційно працевлаштований, що підтверджується копією наказу № 1 від 12.08.2024 року у СПД -фізична особа підприємець ОСОБА_7 на посаді різноробочого та відомостями з Державної податкової служби Буського сектору обслуговування платників Золочівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області.
Прокурор ознайомившись з представленими доказами сторони захисту звернувся до суду з усним уточненим клопотанням про обрання нічного домашнього арешту в період з 23 години до 07 години ранку, щоб дати можливість обвинуваченому працювати.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання прокурором та заслухавши доводи захисту щодо обрання особистого зобов'язання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, суд приходить до висновку, що одне з кримінальних правопорушень в якому обвинувачується ОСОБА_6 класифікується, згідно ст. 12 КК України як тяжкий злочин. Обвинувачений проживає АДРЕСА_1 .
Під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу слід врахувати, що ризики, передбачені пунктами 1, 3 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, що надає підстави суду обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає до задоволення, зазначені ризики прокурором продовжують існувати та не зменшились, оскільки не допитано ряд свідків сторони обвинувачення, які проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим. Окрім того, домашній арешт в період часу з 23.00 до 07 години ранку дасть можливість обвинуваченому ОСОБА_6 надалі працювати, оскільки сам обвинувачений під час розгляду клопотання судом суду повідомив, що його робочий день з 8 години ранку і триває до 19-20 години вечора.
В задоволенні зустрічного клопотання захисників про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - відмовити, оскільки суд вважає, що він буде занадто м'яким при пред'явленому обвинуваченні прокурором і при існуванні заявлених ризиків прокурором.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, -
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 23.00 до 07 години ранку - задовольнити.
В задоволенні зустрічного клопотання захисника. - відмовити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городилів, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, вдівця, проживаючого в АДРЕСА_1 - запобіжний захід у домашнього арешту в період часу з 23.00 до 07 години ранку.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов'язки:
- не залишати місце свого проживання з 23 години до 07 години ранку за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;
- з'являтися за викликом до суду, прокурора за першою вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання та/або праці;
- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
Строк дії ухвали становить два місяці, а саме з 21 лютого 2025 року до 21 квітня 2025 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , захиснику, прокурору.
Копію ухвали направити для виконання та контролю до Золочівського РВП
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1