1 УХВАЛАСправа № 335/766/25 1-кс/335/528/2025
про арешт майна
17 лютого 2025 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024080000000191 від 02.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02.04.2024 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали відносно групи осіб, які займаються збутом наркотичних речовин на території м. Запоріжжя.
05.02.2025 в ході проведення обшуку автомобілю «CHERY QQ», в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 виявлено та вилучено:
- технічний паспорт на авто серії НОМЕР_3 ;
- ключі від авто чорного кольору з брелком чорного кольору;
- автомобіль «CHERY QQ», в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Вказані речі має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять у собі інформацію про обставини вчинення злочину та є об'єктами подальших експертних досліджень.
Метою накладення арешту на вказане майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження у зв'язку з наявністю підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у зв'язку з чим, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
На підставі зазначеного, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 05.02.2025 в ході проведення обшуку автомобілю «CHERY QQ», в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 .
У судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав викладених в ньому, надала суду додаткові документи на підтвердження вимог клопотання, просила клопотання задовольнити.
Користувач майна ОСОБА_4 проти клопотання заперечував.
Заслухавши доводи слідчого, думку ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, у групі слідчих проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024080000000191 від 02.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який незаконно збуває наркотичні речовини на території м. Запоріжжя, а також виконує роль водія ОСОБА_6 на автомобілі «CHERY QQ», в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2025, надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «CHERY QQ», в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також інших предметів заборонених або обмежених в обігу, чорнових записів, мобільних телефонів, комп'ютерної техніки.
05.02.2025 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведений обшук автомобілю «CHERY QQ», в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено і вилучено:
- технічний паспорт на авто серії НОМЕР_3 ;
- ключі від авто чорного кольору з брелком чорного кольору;
- автомобіль «CHERY QQ», в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом обшуку.
05.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 від 06.02.2025 майно вилучене в ході проведення обшуку автомобілю «CHERY QQ», в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , визнано в якості речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вказане у клопотанні майно має важливе значення для встановлення фактів і обставин у зазначеному кримінальному провадженні, у зв'язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.
Слідчий у клопотанні та в судовому засіданні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене майно, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Вилучені в ході обшуку: технічний паспорт на авто серії НОМЕР_3 ; ключі від авто чорного кольору з брелком чорного кольору; автомобіль «CHERY QQ», в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , підлягають арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належать до тимчасово вилученого майна, а також ймовірно зберегли на собі сліди вчинення злочину, а тому є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України.
З огляду на обставини та специфіку кримінального провадження, короткий проміжок часу, що минув з моменту вилучення майна, що обмежує на даний час орган досудового розслідування у проведенні всіх необхідних слідчий чи процесуальних дій щодо вилученого майна, то на даний час існують ризики вважати, що користувач чи власник вилученого майна, може вчинити певні дії, спрямовані на перетворення, пошкодження, знищення, відчуження цього майна, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 168 та ч. 7 ст. 236 КПК України під час обшуку здійснюється тимчасове вилучення майна, а обшук проводиться в межах, необхідних для досягнення мети обшуку. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном, з клопотанням про арешт якого і звернувся слідчий.
Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного і вилучені в ході обшуку майно має важливе значення для цього кримінального провадження, оскільки необхідне для проведення у подальшому експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна з метою збереження речових доказів.
Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.
При цьому слід звернути увагу власника майна на те, що він вправі подавати клопотання про скасування арешту майна зі спливом певного часу, який можна вважати достатнім для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій із майном, тим самим контролюючи орган досудового розслідування у дотриманні розумних строків проведення досудового розслідування та збереження балансу між правом мирного володіння майном та метою і завданнями кримінального провадження.
Таким чином, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 05.02.2025 в ході проведення обшуку автомобілю «CHERY QQ», в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, а саме:
- технічний паспорт на авто серії НОМЕР_3 ;
- ключі від авто чорного кольору з брелком чорного кольору;
- автомобіль «CHERY QQ», в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1