1Справа № 335/13269/24 3/335/77/2025
24 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 333524 від 24.11.2024, 24.11.2024 о 20 год 25 хв гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконував законну вимогу про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки у закладі «Пінта» за алресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 171, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 333525 від 24.11.2024, 24.11.2024 о 20 год 25 хв гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за алресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 171 у закладі «Пінта» виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у бік працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський спокій та порядок громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав, фактичні обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення не оспорював, повідомив суду що розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень доведена поза розумним сумнівом доданими до протоколів про адміністративні правопорушення доказами, зокрема доданими протоколів про адміністративні правопорушення відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, протколом про адміністративне затримання серії АА №048707 від 24.11.2024.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушень, особу правопорушника, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення останнім нових правопорушень, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять шістдесят) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.
Суддя А.В. Стеценко