Дата документу 24.02.2025
Справа № 334/1510/25
Провадження № 2/334/1488/25
24 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
24 лютого 2025 року засобами поштового зв'язку до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , подана за підписом представника - адвоката Завгороднього Сергія Сергійовича (діє на підставі Ордеру серії АІ №1798286 від 18.02.2025 р.) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ознайомившись із даною позовною заявою вважаю за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступного.
Пунктом 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
При зверненні з позовної заяву на виконання вимог ст. 175 ЦПК України, зазначено, що у відповідності до п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, при перевірці відомостей офіційного веб-порталу «Судова влада» - вкладка «Інформація щодо стану розгляду судових справ» встановлено, що 20.12.2024 року через систему «Електронний суд» до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справі присвоєно номер 206/6723/24. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2024 року вказану цивільну справу було передано до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю. Згідно звіту про автоматизований розподіл справ між суддями від 20.02.2025 року, головуючим у справі 206/6723/24 (провадження №2/334/1454/25) визначено суддю Баруліну Т.Є.
При перевірці відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що суддею Баруліною Т.Є. 21.02.2025 року постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, при цьому станом на 24.02.2025 року не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі 206/6723/24 (провадження №2/334/1454/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Тобто, судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, що згідно вимог п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України є самостійною підставою для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Коломаренко К. А.