Дата документу 19.02.2025
Справа № 334/604/24
Провадження № 1-кс/334/463/25
19 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42023082020000034 від 06.07.2023 року,
установив:
до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який є представником потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42023082020000034 від 06.07.2023 року про відвід прокурора ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що прокурор ОСОБА_4 формально відноситься до здійснення нагляду за здійсненням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не вчиняє необхідних дій, надає доручення слідчим лише після численних звернень представника потерпілої та не слідкує на виконанням своїх же доручень. У сукупності наведені обставини, на переконання заявника, свідчить про наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти доводів представника потерпілої, зазначивши, що ним не наведено жодного підтвердження наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до таких висновків.
Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст..81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду).
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Суд, дослідивши доводи заявника, дійшов висновку, що потерпіла та її представник не згодні із певними процесуальними рішеннями прокурора та тривалістю досудового слідства, проте ці обставини не свідчать про упередженість прокурора чи наявність у нього заінтересованості, що є обов'язковою умовою для відводу, яка визначена п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 303-306, 308 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
відмовити у задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42023082020000034 від 06.07.2023 року.
Резолютивна частина ухвали проголошена у судовому засіданні 19.02.2025 року.
Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1