Справа № 333/633/25
Провадження № 1-кс/333/503/25
28 січня 2025 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , захисника підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42024082370000737, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.4 ст.408 КК України, та додані до нього матеріали, -
Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.
Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, за процесуального керівництва Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024082370000737 від 11.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 408 КК України.
Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що група осіб, до якої входять, діючий адвокат, а також старший інспектор ГУНП в Запорізькій області, на систематичній основі, за грошову винагороду, здійснюють заходи з перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, шляхом надання засобів, знарядь та усунення перешкод у сприянні вчинення дезертирства військовослужбовцями Збройних Сил України.
Так, адвокат, при спілкуванні з особами, які перебувають у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки чи на території військових частин, пропонує послуги з доставки таких осіб (військовослужбовців) з місць несення служби до місць переховування на території м. Запоріжжя, з метою ухилення від подальшого проходження такими особами військової служби. При спілкуванні адвокат інструктує осіб (військовослужбовців) щодо способу залишення місця служби, а також їх супроводження на його власному транспортному засобі, до місця переховування у м. Запоріжжі, вказаного військовослужбовцями. Безперешкодні проїзди через «блок-пости» по місцю слідування гарантує наявністю в автомобілі працівника поліції, який має з собою службове посвідчення та володіє паролями, за допомогою яких уникається перевірка документів у водія та пасажирів транспортного засобу.
Інструктаж відбувається шляхом спілкування через мобільні телефони, а за вказані дії адвокат отримує грошову винагороду як у готівковій, так і безготівковій формі.
Додатково встановлено, що працівником поліції, яка здійснює заходи з безперешкодного проїзду «блок-постів» та керує в цей час транспортним засобом, використовуючи надані службові повноваження, перевіряє наявність таких осіб у розшуку, з метою недопущення їх затримання уповноваженими особами.
За період з 27 листопада 2024 року по теперішній час група осіб сприяла дезертирству не менше п'яти військовослужбовцям Збройних Сил України.
23.01.2025, з 23 години 12 хвилин до 23 години 56 хвилин, під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «Nissan Murano» р.н. НОМЕР_1 , під час якого вилучено:
1) мобільний телефон «Redmi» imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ;
2) банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_4 ;
3) посвідчення працівника НПУ серії ЗПП № 018847 на ім'я ОСОБА_6 ;
4) автомобіль «Nissan Murano» р.н. НОМЕР_1 .
24.01.2025 постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , вищевказане виявлене та вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 42024082370000737 від 11.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 408 КК України..
З метою збереження вищевказаного доказу, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 23.01.2025 під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «Nissan Murano» р.н. НОМЕР_1 , а саме:
1) мобільний телефон «Redmi» imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ;
2) банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_4 ;
3) посвідчення працівника НПУ серії ЗПП № 018847 на ім'я ОСОБА_6 ;
4) автомобіль «Nissan Murano» р.н. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав та просив задовольнити, з підстав зазначених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисниця ОСОБА_5 заперечували відносно задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль та посвідчення працівника поліції, вважають не обґрунтованими вимоги слідчого.
Вислухав доводи слідчого, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 11.12.2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості за № 42024082370000737 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ч.4 ст.408, ч. 4 ст. 408 КК України.
23.01.2025, з 23 години 12 хвилин до 23 години 56 хвилин, під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «Nissan Murano» р.н. НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді, вилучено:
1) мобільний телефон «Redmi» imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ;
2) банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_4 ;
3) посвідчення працівника НПУ серії ЗПП № 018847 на ім'я ОСОБА_6 ;
4) автомобіль «Nissan Murano» р.н. НОМЕР_1 .
24.01.2025 постановою слідчого вищевказане виявлене та вилучене майно визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженню.
У встановлені законодавством строки слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про арешт вищевказаних вилучених речей.
24.01.2025 р. в межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.4 ст.408; ч.5 ст.27, ч.4 ст.408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).
Вилучені мобільний телефон підозрюваного та банківська карта є відшукуваними речами, зазначеними в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук в цьому транспортному засобі. Враховуючи суть та конкретні обставини вищевказаних злочинів, за версією органу досудового розслідування, вилучений у підозрюваного транспортний засіб також відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що наразі досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні ще здійснюється, з вилученими речовими доказами ще не проведені необхідні слідчі дії, слідча суддя дійшла висновку, що існує необхідність в забезпеченні збереження вилучених доказів: мобільного телефону, банківської картки, транспортного засобу, шляхом накладення на них арешту.
При вирішенні питання співвідношення інтересів слідства і гарантування права користування ОСОБА_4 вищезазначеним транспортним засобом, слідчий суддя дійшла висновку, що необхідно накласти арешт на дане майно шляхом тимчасової заборони на його розпорядження, відчуження, та передати його на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 .
З огляду на те, що вилучене у транспортному засобі посвідчення працівника поліції, не належить ОСОБА_4 , відсутність відомостей, що власниця даного посвідчення відсторонена від займаної посади, можливість встановити обставини, які підтверджує дане посвідчення іншими належними доказами, слідча суддя вважає, що заявлені вимоги про накладення арешту на дане посвідчення не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 42024082370000737, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1; ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.4 ст.408 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт (з позбавленням права користування, володіння, розпорядження майном), на тимчасово вилучене майно 23.01.2025 р. під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «Nissan Murano» р.н. НОМЕР_1 , а саме:
1) мобільний телефон «Redmi» imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ;
2) банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_4 .
Накласти арешт (з позбавленням права розпорядженням майном) на вилучене майно 23.01.2025 р. під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб «Nissan Murano» р.н. НОМЕР_1 :
Передати транспортний засіб «Nissan Murano» р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернути посвідчення працівника НПУ серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_6 , останній за належністю.
В іншій частині, заявлені вимоги, залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1