Справа № 333/2330/24
Провадження № 3/333/12/25
28 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №622077, 05.03.2024 року о 13.40 год. по вул. Оріхівське шосе, біля б. 14-а, в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Ланос, номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законодавством в медичному закладі у лікаря-нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив положення п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся. Відповідно до вищевказаного протоколу ОСОБА_1 обізнаний про судове провадження відносно нього, оскільки під час складання протоколу повідомлявся працівниками поліції, що справа буде розглядатися в Комунарському районному суді м. Запоріжжя. На адресу проживання ОСОБА_1 , зазначену в даному протоколі, направлялися судові повістки, які повернулися до суду з причини «адресат відсутній за адресою». Також на номер телефону ОСОБА_1 , вказаний в протоколі, направлено смс-повідомлення про виклик до суду, яке було йому доставлено. З будь-якими процесуальними заявами, в тому числі про відкладення слухання справи чи зміну засобів зв'язків з ним, до суду не звертався.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП та положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали вказаної справи, суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 12 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п. 9 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до ч. 2, ч. 4 ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано направлення на огляд водія ОСОБА_1 транспортного засобу з метою виявлення сп'яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 05.03.2024 р., в якому зазначено, що внаслідок огляду працівником поліції водія ОСОБА_1 у нього виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, в зв'язку з чим направлено його до вищевказаного медичного закладу для проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Також додано висновок даного закладу від 05.03.2024 р. про огляд водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння за результатами якого виявлено в останнього стан наркотичного сп'яніння.
В даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що здійснювалася відео фіксація огляду на стан сп'яніння. До протоколу додано диск, при цьому файл, який міститься на ньому, при дослідженні судом доказів у справі, не відкрився. Судом був направлений запит до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про надання відеозапису з боді-камер працівників поліції з місця правопорушення, зазначеного у вищевказаному протоколі, при цьому при дослідженні диску, який надійшов на запит суду встановлено, що він не містить жодного відео файлу. На повторно направлений судом запит про надання вищевказаного відеозапису, Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області повідомлено суд про неможливість його надання в зв'язку з тим, що такі відеозаписи зберігаються лише 30 днів.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1 і ч. 2ст. 7 КУпАП), а згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а завданнями провадження є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належні докази, що 05.03.2024 р. огляд водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння працівниками поліції проводився в передбаченому законодавством поряду із застосуванням технічних засобів відеозапису чи в присутності двох свідків, в матеріалах справи відсутні, що свідчить про недійсність даного огляду на стан сп'яніння.
Оцінивши вищевказані докази, суд дійшов висновку, що суду не надані достовірні, достатні, належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов'язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.
При цьому, суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії (збирати докази, доводити вину тощо), обов'язок вчинити які за законом покладено на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищевказане, провадження по цій справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 247 КУпАП, суд -
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: Ірина Йосипівна Наумова