Єдиний унікальний номер 317/241/25
Провадження № 3/317/297/2025
24 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли зУправління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
20.12.2024 о 20 год. 33 хв., на 475 км автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя у Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD ESCORT, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України, про повторність попереджений. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 20.12.2024 о 20 год. 33 хв., на 475 км автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя у Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD ESCORT, н.з. НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Постановою серії БАА № 617762 від 09.12.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, зазначив, що визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, але не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
20.12.2024 о 20 год. 33 хв., на 475 км автодороги Н-08, він дійсно керував автомобілем FORD ESCORT, н.з. НОМЕР_2 та на блокпосту був зупинений працівниками поліції. Вони запропонували пройти огляд йому на стан наркотичного сп'яніння. Він спочатку відмовився, але коли поліцейський складав протокол він погодився на що поліцейський не відреагував. Не визнає компетентність працівника поліції, який пропонував йому пройти огляд, оскільки той не має необхідної медичної освіти.
На відеозаписі впізнає себе. Відеозаписом зафіксовано події 20.12.2024. На той час він знав, що позбавлений Ленінським районним судом м. Запоріжжя права керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201353 від 20.12.2024, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 підписавпротокол без застережень, від надання пояснень відмовився;
- направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2024;
- рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП рядового поліції І. Давидова від 20.12.2024, у якому детально викладені обставини події;
- довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП, за змістом якої згідно з базою даних «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201373 від 20.12.2024, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 підписавпротокол без застережень, від надання пояснень відмовився;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 617762 від 09.12.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;
- довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП, за змістом якої згідно з базою даних «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП;
- відеозаписами подій, які мали місце 20.12.2024. Даними відеозаписами зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом FORD ESCORT, н.з. НОМЕР_2 , пропозицію поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, а також факт відмови водія від проходження такого огляду.
Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.
Встановивши наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння, поліцейський мав право направити водія для проходження огляду до медичного закладу. При цьому компетентність поліцейського законодавство не пов'язує із наявністю у нього медичної освіти.
Оглянутим судом відеозаписом зафіксовано факт безумовної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, що і стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ЕПР1 № 201353 від 20.12.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності транспортного засобу FORD ESCORT, н.з. НОМЕР_2 , правопорушнику.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 126, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/242/25, провадження № 3/317/298/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 317/241/25, провадження № 3/317/297/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Об'єднаній справі присвоїти ЄУН 317/241/25, провадження № 3/317/297/2025.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років.
Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять грн. 60 коп.).
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.І. Сакоян