Справа № 590/1078/24
Провадження № 2/590/19/25
про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду
24 лютого 2025 року с-ще Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді: Деркача І.М.,
за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи за матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість у розмірі 95147,50 грн. та cплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24.12.2024. Також суд вирішив питання про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Судове засідання призначене на 24.12.2024 року було відкладено за клопотанням представника відповідача на 28.01.2025 року.
Представник позивача 28.01.2025 року скерувала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що на виконання ухвали суду від 15.11.2024 року АТ «КБ «ПриватБанк» витребуванні докази до суду не надав. Розгляд справи відкладено до 24.02.2025 року.
Через підсистему «Електронний суд» 24.02.2025 року надійшло клопотання представника позивача Городніщевої Є.О. про відкладення розгляду справи, обґрунтоване тим, що станом на 24.02.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не виконало ухвалу суду від 19.11.2024 року про витребування доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.
Сторони у судове засідання 24.02.2025 року не з'явились.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву представника позивача адвоката - Городніщевої Є.О., ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд встановив, що ухвалу суду від 15.11.2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримало 02.12.2024 проте станом на дату судового засідання 24.02.2025 року витребувані докази до суду не направило, повторно направлену ухвалу суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримало на електронну пошту.
Беручи до уваги наведене вище, зважаючи на предмет доказування, інформацію, яка міститься у матеріалах справи, доводи викладені в клопотанні та врахувавши те, що витребувані докази необхідні для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Зважаючи що потрібен час для отримання судом витребуваних у АТ КБ «Приватбанк» доказів суд вважає, що у судовому засіданні необхідно оголосити перерву, про що повідомити учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Оскільки строк розгляду справи, що передбачений ст. 275 ЦПК України, закінчується, а з урахуванням викладених вище обставин, без продовження такого строку неможливо повно та об'єктивно розглянути справу по суті, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи поза межами строків, передбачених ст. 275 ЦПК України, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює серед інших таких елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 275, 279 ЦПК України суд,
постановив:
Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, задовольнити.
Оголосити у судовому засіданні перерву до 25 березня 2025 року до 10 години 00 хвилин.
Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором до 25 березня 2025 року.
Копію ухвали направити учасникам цивільної справи.
Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.
Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ymp.su.court.gov.ua/sud1820/gromadyanam/csz.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: І. М. Деркач