Справа № 202/1737/25
Провадження № 2-н/202/115/2025
24 лютого 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 року по 31.12.2024 року,
Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 року по 31.12.2024 року.
На підтвердження своїх вимог КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР надано суду докази, серед яких: рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №11-25/7 від 25.07.2023 року про призначення управителя багатоквартирного будинку; договір про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до об'єкту №1 від 28.07.2023 року; витяг з Додатку №5 до договору №1 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками від 28.07.2023 року; довідку №5055 від 21.01.2025 року; особистий рахунок № НОМЕР_1 ; Виписка з ЄДРЮОФОПГФ стосовно КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, зокрема довідки про склад сім'ї за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як уповноважений власник та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , як співвласник.
Зважаючи, що відповідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» усі власники та повнолітні члени сім'ї власниказобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири, а стягувачем заявлено вимогу лише до одного із них, суд не вбачає виникнення права грошової вимоги КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР саме до ОСОБА_1 в заявленому розмірі.
Відповідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись п.4 ч.1 ст.161, п.3 ч.1 ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд -
Відмовити Комунальному підприємству «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 року по 31.12.2024 року.
Роз'яснити Комунальному підприємству «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О. В. Маринін