г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/463/25
Номер провадження 1-в/213/51/25
Іменем України
19 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації -- ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 14, подання заступника начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі строком на 3 роки згідно вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року,-
Вищезазначене подання надійшло в провадження судді 10.02.2025 року.
В обґрунтування подання зазначено, що на обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_5 перебуває з 19.07.2024 року. Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2024 року на нього було покладено обов'язки згідно ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Проте, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порушив умови відбування покарання, а саме: був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності: за ч.2 ст.122 КУпАП постанова серії ЕНА №3068802 від 17.09.2024; за ч. 1 ст. 122 КУпАП постанова серії ЕНА №3242313 від 11.10.2024; за ч.1 ст.122 КУпАП постанова серії ЕНА №3343578 від 26.10.2024. Тому до суду направлені матеріали для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 до місць позбавлення волі строком на 3 роки згідно вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року.
В судовому засіданні:
- представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити;
- засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, зазначивши, що зробив для себе належні висновки, більше не буде допускати вчинення адміністративних правопорушень. Допустив порушення ПДР через неуважність: в перший раз не побачив знак, в другий раз - розмовляв по телефону, а в третій - заїхав під знак "В'їзд заборонено". Просить врахувати, що він з 2022 року працює водієм на ТОВ "Криворізький хлібозавод №1, розлучений, має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- прокурор вважала за доцільне відмовити у задоволенні подання, оскільки допущені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення не порушували громадський порядок, його поведінка, не дивлячись на вчинені адміністративні правопорушення, свідчить про його виправлення - він офіційно працевлаштований, порушення покладених на нього судом обов'язків не допускає.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого №86/2024р., суд прийшов до наступного.
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської областівід 30 травня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, та на нього покладені передбачені ст.76 КК України обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З 19.07.2024 року вирок перебуває на виконанні в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
15.08.2024 засуджений ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків, систематичного порушення громадського порядку.
Того ж дня засудженому була винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_5 повинен з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації перший вівторок кожного місяця, заведений листок реєстрації.
За період випробувального терміну ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації з'являвся своєчасно, порушень жодного разу не допускав.
На запит органу пробації, з інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційного порталу Національної поліції України" отримана інформація про виявлені факти притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності:
- постанова серії ЕНА №3068802 за ч.2 ст.122 КУпАП від 17.09.2024;
- постанова серії ЕНА №3242313 за ч.1 ст.122 КУпАП від 11.10.2024;
- постанова серії ЕНА №3343578 за ч.1 ст.122 КУпАП від 26.10.2024;
04.02.2025 ОСОБА_5 було оголошено попередження та роз'яснені подальші наслідки невиконання обов'язків, покладених вироком суду та систематичного учинення нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, які покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно з частиною четвертою цієї статті, невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Водночас, як було встановлено судом, ОСОБА_5 за час випробувального терміну дійсно допустив адміністративні правопорушення, але вони не посягають на громадський порядок, офіційно працевлаштований водієм на ТОВ "Криворізький хлібозавод №1", за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно - скарг не надходило, на реєстрацію до відділу пробації з'являється своєчасно, жодних будь-яких інших порушень умов та порядку відбування покаранняне допускав, до кримінальної відповідальності не притягався, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації.
Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
В задоволенні подання заступника начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі строком на 3з роки згідно вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали оголошено «24» лютого 2025 року о 13:30 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_8