г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/493/16-ц
Номер провадження 6/213/46/25
про заміну сторони виконавчого провадження
12 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Попова В.В., секретаря судового засідання - Куропятник І.О., розглянувши заяву Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,-
10.01.2025 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій Головний державний виконавець Терещенко Ю.В. просить суд замінити сторону боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у справі №213/493/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 26.03.2024 року складає 193445,45 грн., штраф зі сплати аліментів на користь стягувача - 11672,73 грн., виконавчий збір - 19344,55 грн. Загальна заборгованість за виконавчим провадженням №50930787 складає 329514,73 грн.
07.02.2025 представник третьої особи - адвокат Крамчанін О.В. подав до суду заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якому зазначає, що ОСОБА_2 заперечує в повному обсязі проти задоволення заяви про заміну сторони. Вона є спадкоємцем за законом першої черги, яка звернулась з заявою про прийняття спадщини свого сина, крім неї із з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є сином померлого. Разом з тим ОСОБА_2 не має можливості оформити на себе спадкове майно, оскільки приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопською О.О., повідомлено, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявний арешт нерухомого майна (все нерухоме майно) на ім'я ОСОБА_1 , накладений Інгулецьким відділом ДВС міста Кривий Ріг в спеціальному розділі під №25403852 на підставі постанови виконавця №40290656 від 23.03.2018 року. Враховуючи, що спадкоємці несуть відповідальність перед боржниками спадкодавця лише у межах отриманого майна, то у даному випадку, на думку ОСОБА_2 , у кредитора після смерті боржника виникло право на отримання у спадкоємців боргових зобов'язань спадкодавця у межах отриманого у спадщину майна, що можливо вирішити лише шляхом окремого звернення із відповідним позовом до суду, а не шляхом заміни сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні. Крім того, вважає, що виконавча служба намагається замінити боржника спадкоємцем ОСОБА_2 та покласти на неї всі борги ОСОБА_1 , не врахувавши, що вона не є єдина хто звернувся за прийняттям спадщини, крім того наявний борг не спів мірний з тією частиною майна яка залишилась після смерті боржника та яка є спадковою масою та підлягає поділу між двома спадкоємцями які звернулись за прийняттям спадщини. Також не було взято до уваги, що кредитор(стягувач) не скористалась своїм правом на пред'явлення своїх вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, у т.ч. шляхом направлення до державної нотаріальної контори претензії кредитора в порядку та строки, передбачені статтею 1281 ЦК України. Просить відмовити Інгулецькому відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
У судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомленіпро місце, день та час розгляду справи належним чином. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи №213/493/16-ц, суд дійшов такого.
Судом встановлено, що згідно рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року у справі №213/493/16-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та, зокрема, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 лютого 2016 року і до повноліття дитини.
За вказаним рішенням суду був виданий виконавчий лист, який звернений до примусового виконання, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №50930787 від 22 квітня 2016 року.
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №78 від 03.04.2024 року виданого Виконавчим комітетом Карпівської сільської ради Криворізького району.
Станом на 26.03.2024 року заборгованість зі сплати аліментів складає 193445,45 грн., штраф зі сплати аліментів на користь стягувача - 116724,73 грн., виконавчий збір - 19344,55 грн. Загальна заборгованість за виконавчим провадженням складає 329514,73 грн.
Державним виконавцем 30.09.2024 року направлено запит щодо встановлення правонаступників до Першої Криворізької Державної нотаріальної контори. Згідно отриманої відповіді, запит державного виконавця до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 направлено за місцем відкриття спадкової справи до приватного нотаріуса Перекопської О.О.
До Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла відповідь від приватного нотаріуса Перекопської О.О., відповідно до якої спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 (1987 року народження), померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
На час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, Свідоцтво про право на спадщину спадкоємцями не отримано, оскільки за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявний арешт нерухомого майна (все нерухоме майно) на ім'я ОСОБА_1 , накладений Інгулецьким відділом ДВС міста Кривий Ріг в спеціальному розділі під №25403852 на підставі постанови виконавця №40290656 від 23.03.2018 року.
Конституція України визначає, що судове рішення є обов'язковим до виконання (частина п'ята статті 124 у редакції, чинній до 30 вересня 2016 року; стаття 129-1 у редакції, що набрала чинності 30 вересня 2016 року). Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (частини друга та третя стаття 129-1 Основного Закону у редакції, що набрала чинності 30 вересня 2016 року).
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно статті 1 Законі України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За нормами статті 55 ЦПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
За змістом пункту 5 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 15 цього Закону.
Смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження.
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У спірних правовідносинах до складу спадщини входить обов'язок із сплати стягнення заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 26.03.2024 року складає 193445,45 грн., штраф зі сплати аліментів на користь стягувача - 11672,73 грн., виконавчий збір - 19344,55 грн. Цей обов'язок не припинився внаслідок смерті боржника та продовжує існувати.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 жовтня 2023 року по справі №523/2357/20 вказала, що виходячи з їх системного тлумачення вказаними нормам ЦК України, ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», передбачено заміну сторони виконавчого провадження - фізичної особи разі її смерті правонаступником.
Відтак процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника фізичної особи є цілком можливим.
В цій же постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з'ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред'явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника.
Як зазначено вище, виконавче провадження було відкрито на підставі рішення про стягнення аліментів, які мають індивідуальний характер в силу сімейних правовідносин.
Отже, на думку суду, неможливо правонаступництво дитини, на утримання якої були стягнуті аліменти, після смерті боржника, з якого були стягнути аліменти на користь цієї дитини.
Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Звідси обов'язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов'язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
Невизначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України має вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17(пункт 109)).
З огляду на норми цивільного законодавства та правові позиції Великої Палати Верховного Суду, суд вважає, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво у виконавчому провадженні фізичної особи боржника, що помер, на його спадкоємця - ОСОБА_2 , в межах вартості спадкового майна.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За таких обставин, померлого боржника слід замінити на його спадкоємця - ОСОБА_2 в межах вартості майна, отриманого у спадщину.
Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) - задовольнити.
Замінити сторону боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №78 від 03.04.2024 року виданий Виконавчим комітетом Карпівської сільської ради Криворізького району, на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у справі №213/493/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в частині стягнення заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 26.03.2024 року склала 193445,45 грн., штраф зі сплати аліментів на користь стягувача -116724,73 грн, в межах вартості майна, отриманого у спадщину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складення та підписання ухвали суддею 12 лютого 2025 року.
Суддя В.В.Попов.