Справа № 212/717/25
2-с/212/14/25
іменем України
21 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 212/717/25 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 по оплаті за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-
18.02.2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 212/717/25, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24.01.2025 року.
В обґрунтування заяви зазначив, що 30.01.2025 року дізнався з інформації розміщеної на офіційному сайті Судової влади України, що Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 212/717/25 було видано судовий наказ. 06.02.2025 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. 14.02.2025 року ухвалою суду було повернуто заяву, оскільки не сплачено судовий збір. Процесуальний строк сплинув 14.02.2025 року, просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу. Вважає, що вимоги стягувача необґрунтовані, існує спір про право. Жодних повідомлень від Стягувача про наявність заборгованості не надходило. 30.01.2025 року зроблено повірку лічильника, відповідно акту втручання в сантехнічне обладнання не здійснювалось, лічильник справний. Отже нарахування Стягувачем заборгованості здійснювалось відповідно до середньомісячного значення водоспоживання на кожну особу, враховуючи коефіцієнт розрахунку споживання послуг з централізованого постачання холодної води, а не по фактичним показникам справного лічильника.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з'ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
З матеріалів справи встановлено, що 21.01.2025 року було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.09.2023 року по 31.10.2024 року в розмірі 12767,80 грн., 3% річних у розмірі 82,97 грн., витрати від інфляції в 373,84 грн. та судовий збір 302,80 грн. в рівних частках, а саме по 100,93 грн. з кожного.
Боржник ОСОБА_2 копію судового наказу та доданих документів не отримував. В матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_2 звернувся з заявою про скасування судового наказу 06.02.2025 року, ознайомився з матеріалами справи 10.02.2025 року, 14.02.2025 року ухвалою суду заяву про скасування судового наказу повернуто без розгляду.
Отже, строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу пропущений з поважних причин.
Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №212/717/25 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 по оплаті за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу № 212/717/25, 2-н/212/180/25 виданого 24 січня 2025 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Скасувати судовий наказ № 212/717/25, 2-н/212/180/25, виданий 24 січня 2025 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.09.2023 року по 31.10.2024 року в розмірі 12767,80 грн., 3% річних у розмірі 82,97 грн., витрати від інфляції в 373,84 грн. та судовий збір 302,80 грн. в рівних частках, а саме по 100,93 грн. з кожного.
Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна