Справа № 201/1333/25
Провадження № 1-кс/201/524/2025
19 лютого 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040650000464 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, в якому оголошено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Алчевськ Луганської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
13.05.2021 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
На теперішній час ОСОБА_5 переховується від слідства та органів внутрішніх справ, та його місцезнаходження не відомо, за попередніми даними з території України останній виїхав до території РФ.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність та доцільність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв'язку з чим слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу приходжу до наступного.
Слідчим одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно, організованою групою.
13.05.2021 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Слідчий суддя погоджується, що на даному етапі слідства підозра у скоєному обґрунтована зібраними в ході слідства матеріалами кримінального провадження.
Слідчий звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема підозрюваний може переховуватися від слідства.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором в судовому засіданні в силу ч. 4 ст. 189 КПК України доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Таким чином, зважаючи на існування обставин, що вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, ухилення останнього протягом тривалого часу від слідства, що стверджується матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 .
Після затримання підозрюваного доставити його до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.
Строк дії ухвали становить шість місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тел. 099 983-97-41
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1