Ухвала від 24.02.2025 по справі 916/4116/23

УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 916/4116/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Лисого Олексія Олексійовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у справі

за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі

за позовом Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

до 1. Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради,

2. Фізичної особи-підприємця Лисого Олексія Олексійовича,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління обласної ради з майнових відносин,

про визнання договору недійсним та зобов'язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі № 916/4116/23 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.03.2025.

До Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Фізичної особи-підприємця Лисого Олексія Олексійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - Положення). Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначену заяву, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Лисого Олексія Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Фізичної особи-підприємця Лисого Олексія Олексійовича у судовому засіданні у справі №916/4116/23, призначеному на 04 березня 2025 року о 15:30 год в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Попередній документ
125356073
Наступний документ
125356075
Інформація про рішення:
№ рішення: 125356074
№ справи: 916/4116/23
Дата рішення: 24.02.2025
Дата публікації: 25.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівля - продаж; зміна, розірвання та визнання недійсним договору оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.10.2025)
Дата надходження: 18.03.2025
Предмет позову: про визнання договору недійсним та зобов'язати звільнити зем
Розклад засідань:
23.10.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
20.11.2023 11:30 Господарський суд Одеської області
18.12.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
06.02.2024 09:45 Господарський суд Одеської області
27.02.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
26.03.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
22.04.2024 10:30 Господарський суд Одеської області
05.08.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.10.2024 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.11.2024 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.03.2025 15:30 Касаційний господарський суд
23.04.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
21.05.2025 13:00 Господарський суд Одеської області
18.06.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
27.08.2025 10:30 Господарський суд Одеської області
24.09.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
22.10.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
19.01.2026 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
КРАСНОВ Є В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ДІБРОВА Г І
КРАСНОВ Є В
ЛИТВИНОВА В В
ЛИТВИНОВА В В
ПІНТЕЛІНА Т Г
ПІНТЕЛІНА Т Г
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Пересипська окружна прокуратура м.Одеси
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Управління обласної ради з майнових відносин
3-я особа відповідача:
Управління обласної ради з майнових відносин
Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради
відповідач (боржник):
Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний противопухлинний центр" Одеської обласної ради
Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради
Комунальне некомерційне підприємство "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради"
Фізична особа-підприємець Лисий Олексій Олексійович
за участю:
Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси
Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси
Пересипська окружна прокуратура міста Одеси
Суворовська окружна прокуратура міста Одеси
позивач в особі:
Одеська обласна рада
представник:
Фортуна Євген Олександрович
представник відповідача:
Молодецький Ростислав Анатолійович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОЛІЩУК Л В
РОГАЧ Л І
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЯРОШ А І