Ухвала від 24.02.2025 по справі 910/12955/20

УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/12955/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

3) ОСОБА_4 ,

4) ОСОБА_5 ,

5) ОСОБА_6 ,

6) ОСОБА_7 ,

7) ОСОБА_8 ,

8) ОСОБА_9 ,

9) ОСОБА_10 ,

10) ОСОБА_11

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Публічного акціонерного товариства "ПЛАТИНУМ БАНК",

2) Національного банку України

про солідарне стягнення 1 477 708 016,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 28.08.2023 касаційну скаргу ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №910/12955/20 повернув без розгляду на підставі ст.174 та ч.5 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), скаржники не усунули недоліки касаційної скарги.

2. 18.02.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (не є учасником справи) про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №910/12955/20 у розмірі 107 360,00 грн (26 840 грн за кожного зі скаржників).

3. Дослідивши матеріали клопотання, Верховний Суд дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам ст.170 ГПК з таких підстав.

4. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.1 ч.1 ст.170 ГПК).

5. Всупереч зазначеному, у клопотанні не вказано: 1) відомостей про особу, яка звернулася з клопотанням про повернення судового збору (не вказані дані, які можуть ідентифікувати особу-заявника, її місце проживання чи перебування); 2) відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка його подає.

6. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником (ч.2 ст.170 ГПК).

7. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч.1 ст.56 ГПК).

8. Частиною 1 ст.58 ГПК встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

9. Інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб представляють у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть представляти у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді (ст.57 ГПК).

10. Подане клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підписане кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом ОСОБА_12 та подане ним шляхом направлення на електронну пошту Касаційного господарського суду.

11. Однак, з поданого клопотання не вбачається, що ОСОБА_12 є представником ОСОБА_1 , оскільки до клопотання не додано а ні відповідних документів на підтвердження повноважень як законного представника в порядку ст.57 ГПК, а ні доказів наявності у ОСОБА_12 статусу адвоката та підтвердження його повноважень на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 (зокрема, ордеру на надання правничої допомоги/договору про надання правничої допомоги, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю).

12. Згідно з ч.4 ст.170 ГПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

13. Таким чином, клопотання не відповідає вимогам п.1 ч.1, ч.2 ст.170 ГПК, а тому воно підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.170 ГПК.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №910/12955/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець