Ухвала від 21.02.2025 по справі 910/9304/23

УХВАЛА

21 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9304/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 (головуючий суддя - Тищенко А.І., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.) та рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 (суддя Літвінова М.Є.)

у справі №910/9304/23

за позовом ОСОБА_1

до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1.Релігійна організація "Релігійна організація громада Нетішинської міської територіальної громади "Свято-Параскевської церкви" Української православної церкви (Православної церкви України),

2. Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації,

про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання незаконною та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) про визнання протиправним і скасування розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) від 11.05.2023 №359/2023-р, визнання незаконною та скасування державної реєстрації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/9304/23, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 28.11.2024, у позові відмовлено повністю.

ОСОБА_1 звернувся 03.02.2025 засобами поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/9304/23 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.02.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кібенко О.Р.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:

- про неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 03.04.2024 у справі №906/1330/21 (стосовно застосування частини другої статті 8 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" (далі - Закон), від 06.04.2021 у справі №910/10011/19 (щодо застосування частин першої та другої статті 12 Закону);

- про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини п'ятої статті 8 Закону ;

- в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід; суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 2 частини першої, пункти 1 та 4 частини третьої статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/9304/23 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/9304/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2025 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 березня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/9304/23.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець

Попередній документ
125356038
Наступний документ
125356040
Інформація про рішення:
№ рішення: 125356039
№ справи: 910/9304/23
Дата рішення: 21.02.2025
Дата публікації: 25.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (27.02.2025)
Дата надходження: 13.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування розпорядження
Розклад засідань:
01.08.2023 11:45 Господарський суд міста Києва
25.09.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
03.10.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
23.10.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
13.11.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
29.11.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
17.01.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
19.02.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
03.04.2024 13:40 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
24.06.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
19.09.2024 11:10 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2025 11:30 Касаційний господарський суд
09.04.2025 12:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ЄВСІКОВ О О
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ЄВСІКОВ О О
ЛІТВІНОВА М Є
ЛІТВІНОВА М Є
МОРОЗОВ С М
МОРОЗОВ С М
ТКАЧЕНКО Б О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації
Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації
Релігійна організація "Релігійна громада Нетішинської міської територіальної громади "Свято-Параскевської церкви"Української Православної церкви(Православної Церкви України)"
Релігійна організація "Релігійна організація громада Нетішинської міської територіальної громади "Свято-Параскевської церкви" Української православної церкви (Православної церкви України)
відповідач (боржник):
Хмельницька обласна державна адміністрація (Хмельницька обласна військова адміністрація)
заявник:
Релігійна громада Свято-Параскевської парафії УПЦ Київського Патріархату
Релігійна організація "Релігійна громада Нетішинської міської територіальної громади "Світо-Параскевської церкви"Української Православної церкви(Православної Церкви України)"
Хмельницька обласна державна адміністрація (Хмельницька обласна військова адміністрація)
позивач (заявник):
Тишкун Роман Вікторович
представник:
Йосипенко Соломія Тарасівна
представник заявника:
Антонюк Назар Васильович
представник позивача:
Пасічник Ярослав Сергійович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
АНДРІЄНКО В В
ГАВРИЛЮК О М
КІБЕНКО О Р
КОРСАК В А
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
ШАПРАН В В