Ухвала від 24.02.2025 по справі 922/1876/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" лютого 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1876/21 (922/4541/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши справу за позовом : ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" арбітражного керуючого Саутенка С.О.

до Фізичної особи-підприємця Нефьодової Дар'ї Юріївни

про визнання недійсним договору та стягнення коштів,

що подана в межах провадження по справі № 922/1876/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1876/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро".

Постановою Господарського суду Харківської області від 14.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро", м. Харків , код ЄДРПОУ 40923831 (адреса: 62643, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Садовод, вул. Центральна, б. 22, корпус А) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича .

25.11.2024 до суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича надійшла позовна заява, в який позивач просить суд:

- визнати недійсним Договір № 1 від 03.07.2018 року про надання консультаційних послуг, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" та Фізичною особою-підприємцем Нефьодовою Дар'єю Юріївною .

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Нефьодової Дар'ї Юріївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" грошові кошти у розмірі 225 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки ліквідатор вважає, що вказаний правочин порушив права боржника та кредиторів в цій справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича та додані до заяви документи, суд встановив, до заяви не надано копію оспорюваного договору.

При цьому до позовної заяви ліквідатором ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" Саутенком С.О. додане клопотання про витребування у Фізичної особи-підприємця Нефьодової Дар'ї Юріївни:

- копії Договору № 1 від 03.07.2018 про надання консультаційних послуг, який укладено між ТОВ "ПК "Слобожанщина Агро" та ФОП Нефьодовою Д.Ю.;

- копій актів наданих послуг за Договором № 1 від 03.07.2018 про надання консультаційних послуг;

- копій інших документів, які підписувались та створювались в межах Договору № 1 від 03.07.2018 про надання консультаційних послуг (додатки до Договору, додаткові угоди до Договору, рахунки на оплату тощо).

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2024 позовна заява (вхідний номер 1897/24) в межах справи про банкрутство №922/1876/21 (922/4541/24) передана на розгляд судді Кононовій О.В.

Ухвалою від 30.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Задовольнив клопотання ліквідатора ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" Саутенка С.О. про витребування у Фізичної особи-підприємця Нефьодової Дар'ї Юріївни документів.

Зобов'язав Фізичну особу-підприємця Нефьодову Дар'ю Юріївну надати суду:

- копію Договору № 1 від 03.07.2018 про надання консультаційних послуг, який укладено між ТОВ "ПК "Слобожанщина Агро" та ФОП Нефьодовою Д.Ю.;

- копії актів наданих послуг за Договором № 1 від 03.07.2018 про надання консультаційних послуг;

- копії інших документів, які підписувались та створювались в межах Договору № 1 від 03.07.2018 про надання консультаційних послуг (додатки до Договору, додаткові угоди до Договору, рахунки на оплату тощо).

Встановив відповідачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Встановив позивачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 календарних днів з дня його отримання.

Встановив відповідачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив - 5 календарних днів з дня її отримання.

14.01.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 869), в якому відповідач проти позову заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити в його задоволенні.

17.01.2025 до суду від ліквідатора надійшла відповідь на відзив (вх. №1299), в якій ліквідатор надводить свої доводи в спростування наведених у відзиві на позовну заяву обставин та просить суд задовольнити надану позовну заяву в повному обсязі.

22.01.2025 Нефьодова Д.Ю, надала суду Заперечення на відповідь на відзив (вх. №1701), в яких навела додаткові пояснення в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог.

28.01.2025 до суду від позивача ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича надійшла заява про зміну підстав позову (вх. №2408), в якій просить визнати спірний правочин недійсним як фіктивний, який був укладений на шкоду кредиторам.

В наданій заяві про зміну підстав позову позивач посилається на правові висновки Верховного суду, викладені в постанові у справі № 29/5005/6325/2011 (904/8849/21) від 17.01.2023 та вказує, що звернення в межах справи про банкрутство з позовом про визнання недійсним правочинів боржника на підставі загальних засад цивільного законодавства та недопустимості зловживання правом є належним способом захисту, який гарантує практичну й ефективну можливість захисту порушених прав кредиторів та боржника.

Предмет позову відповідно вимог, викладених в заяві позивач не змінив.

Суд, дослідивши надані документи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчиняться протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у цій справі відкрито 30.12.2025, а позивач надав суду заяву про зміну підстав позову 28.01.2025, суд вважає можливим прийняти зазначену заяву до розгляду та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

При цьому, досліджуючи надані документи, подані учасниками провадження та обставини, викладені в позовній заяві, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.

За приписами ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які, зокрема, через інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначені приписи Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників судового процесу, дійшов висновку подальший розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та почати розгляд справи зі стадії відкриття підготовчого провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 181, 196, 197, 232, 233, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича про зміну підстав позову (вх. №2408 від 28.01.2025).

2. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "09" квітня 2025 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 104.

4. Встановити відповідач п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням заяви про зміну підстав позову). У зазначений строк відповідач зобов'язаний надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5. Позивачу, згідно із ст.166 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов'язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

6. Відповідачу, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України встановити строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24.02.2025.

Суддя Кононова О.В.

Попередній документ
125355848
Наступний документ
125355850
Інформація про рішення:
№ рішення: 125355849
№ справи: 922/1876/21
Дата рішення: 24.02.2025
Дата публікації: 25.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.11.2025)
Дата надходження: 06.11.2025
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
02.12.2025 10:38 Східний апеляційний господарський суд
02.12.2025 10:38 Східний апеляційний господарський суд
02.12.2025 10:38 Східний апеляційний господарський суд
02.12.2025 10:38 Східний апеляційний господарський суд
02.12.2025 10:38 Східний апеляційний господарський суд
02.12.2025 10:38 Східний апеляційний господарський суд
02.12.2025 10:38 Східний апеляційний господарський суд
02.12.2025 10:38 Східний апеляційний господарський суд
02.12.2025 10:38 Східний апеляційний господарський суд
02.06.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
14.06.2021 11:20 Господарський суд Харківської області
28.07.2021 11:40 Господарський суд Харківської області
25.08.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
20.10.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
25.10.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
10.11.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
26.01.2022 09:20 Східний апеляційний господарський суд
26.01.2022 09:45 Касаційний господарський суд
26.01.2022 10:00 Касаційний господарський суд
23.02.2022 09:30 Східний апеляційний господарський суд
08.03.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
08.03.2023 11:20 Господарський суд Харківської області
24.04.2023 12:20 Господарський суд Харківської області
27.04.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
06.06.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
06.06.2023 11:40 Господарський суд Харківської області
18.07.2023 11:40 Господарський суд Харківської області
30.08.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
05.09.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
19.09.2023 16:15 Східний апеляційний господарський суд
03.10.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
18.10.2023 11:40 Господарський суд Харківської області
22.11.2023 11:40 Господарський суд Харківської області
13.12.2023 12:20 Господарський суд Харківської області
24.01.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
31.01.2024 12:20 Господарський суд Харківської області
13.03.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
23.04.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
14.05.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
20.11.2024 11:40 Господарський суд Харківської області
18.12.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
15.01.2025 13:40 Господарський суд Харківської області
19.02.2025 11:40 Господарський суд Харківської області
19.03.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
09.04.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
16.04.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
07.05.2025 10:40 Господарський суд Харківської області
13.05.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
19.08.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
19.08.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРТЕРЕ В І
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРТЕРЕ В І
КОНОНОВА О В
КОНОНОВА О В
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
УСАТИЙ В О
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
ЯРИЗЬКО В О
арбітражний керуючий:
Саутенко Сергій Олегович
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Нефьодова Дар’я Юріївна
ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"
за участю:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Нова"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "ВС Строймастер"
ТОВ "Птахокомплекс "Нова"
ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Нова"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ВС Строймастер"
ТОВ "Птахокомплекс "Нова"
ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"
інша особа:
Калінічев Олександр Сергійович
Стародубцева Ірина Олексіївна
кредитор:
ТОВ "ВС Строймастер"
ТОВ "Інпайп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпайп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "ВС Строймастер"
ТОВ "Птахокомплекс "Нова"
ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Нова"
позивач (заявник):
ТОВ "ВС Строймастер"
ТОВ "Птахокомплекс "Нова"
ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпайп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро"
представник:
Адвокат Адвокатського бюро" Войніканіс-Мирського" Войніканіс-Мирський Ян Сергійович
представник відповідача:
Чоломбитько Юлія Олександрівна
Щербак Євген Миколайович
представник заявника:
Борщ Ігор Іванович
Кожушний Кирило Сергійович
Пата Світлана Петрівна
Смотров Олег Іванович
представник кредитора:
Адвокатське бюро "Войніканіс-Мирський"
Войніканіс-Мирський Ян Сергійович
представник позивача:
Адвокат Адвокатського бюро" Войніканіс-Мирського" Войніканіс-Мирський Ян Сергійович
представник скаржника:
Адвокат Адвокатського бюро" Войніканіс-Мирського" Войніканіс-Мирський Ян Сергійович
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖУКОВ С В
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА