Справа № 174/135/25
Провадження № 3/174/66/2025
24 лютого 2025 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам'янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працююча продавцем магазин «Візит», -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 640515 від 11.01.2025, ОСОБА_1 , 11.01.2025, о 15:50 год.,у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала роздрібну торгівлю, спиртними напоями, а саме однієї пляшки горілки на розлив об'ємом 0,5 л за ціною 60 грн. та однієї пачки цигарок без акцизних марок «Прима» за ціною 40 грн. за одну пачку, які продала ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, її неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Із змісту вказаної норми права слідує, що вона є бланкетною і при вирішенні питання про наявність в діянні особи складу адміністративного правопорушення за даною статтею необхідно встановити, вимоги якого нормативного акту були порушені особою, відносно якої складений протокол, з метою притягнення її до адміністративної відповідальності.
В протоколі міститься посилання на Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Слід зазначити, що Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», втратив чинність з 01.01.2025 року на підставі Закону № 3817-IX від 18.06.2024, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 641553 від 07.01.2025 року невірно визначено спеціальну норму Закону, у порушенні якої звинувачується ОСОБА_1 .
Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.
Також, суд не наділений повноваженнями самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 156, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучене майно, яке знаходяться на зберіганні у ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області відповідно протоколу огляду та вилучення від 11.01.2025 року та квитанції № 1269- повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.А.Ілюши