№ 207/852/25
№ 3/207/312/25
21 лютого 2025 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14.01.2025 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за мсцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що було складено протокол серії ВАД № 640069 від 03.02.2025 р. за ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що спав , тому не чув стук у двері, щиро розкаюється, просив його суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП, підтверджується обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №640069 від 03.02.2025 р.року, та доданими до нього матеріалами: рапортом працівника поліції, постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.12.2024 р. про встановлення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП .
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187КУпАП, тобто вчинене повторно порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.
Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягненняу виді штрафу у прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Бушанська О.В.