20 лютого 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/49/25
Господарський суд Миколаївської області у складі:
судді Л.М. Ільєвої
при секретарі судового засідання І.С. Степановій
за участю представників:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства “Миколаївобленерго» до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості в загальній сумі 14274,73 грн., -
Акціонерне товариство “Миколаївобленерго» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості в загальній сумі 14274,73 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії від 18.01.2018 р. № 40/1200/9 в частині повної та своєчасної оплати за отриману електроенергію, внаслідок чого позивачем на підставі п. 6 додатку № 10 до договору від 18.01.2018 р. № 40/1200/9 нараховано пеню розмірі 14274,73 грн. та 3% річних в розмірі 1107,51 грн. на суми боргу за рахунками № 40/1200/2/1/П1 від 05.02.2018 р., № 40/1200/3/1 від 02.04.2018 р., № 40/1200/10П1 від 24.10.2018 р., № 40/1200/10/1 від 02.11.2018 р.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2025 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства “Миколаївобленерго» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/49/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20.02.2025 р. о 10:00.
06.02.2025 р. від представника відповідача - Датій А.О. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1819/25), в якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити в зв'язку з пропуском строку позовної давності для їх пред'явлення. Так, відповідач стверджує, що згідно з умовами договору про постачання електричної енергії від 18.01.2018 р. № 40/1200/9, а саме п.п. 9.4 та 9.6, цей договір набирає чинності з 01.01.2018 року і укладається на строк до 31.12.2018. Тривалість позовної давності по даному договору становить 5 (п'ять) років. За ствердженнями відповідача, перебіг позивної давності за спірним договором розпочався 01.01.2019 та закінчився 31.12.2023, разом з тим позивачем подано позовну заяву 17.01.2025. Відтак, відповідач вважає, що АТ “Миколаївобленерго» подано позовну заяву після закінчення строку позовної давності. Як зазначає відповідач, АТ “Миколаївобленерго» є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України та має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації якого є 12.03.2019, що, на думку відповідача, свідчить про можливість до 31.12.2023 подати до суду позовну заяву в даній справі. Разом з тим, позивач вперше направив претензію про начебто виниклу заборгованість лише 31.07.2024, що також було здійснено після закінчення строку позовної давності. Як вказує відповідач, позивачем не наведено жодних об'єктивних підстав пропуску строку позивної давності, а лише є посилання на встановлений на всій території України карантин з 12.03.2020 та правовий режим воєнного стану, що, на думку відповідача, не є об'єктивним обґрунтуванням причин пропуску позовної давності. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню у зв'язку із пропуском строку позовної давності.
Також 06.02.2025 р. від представника відповідача - Датій А.О. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. № 1820/25), згідно з якою відповідач просить провести розгляд справи № 915/49/25 без участі представника відповідача.
12.02.2025 р. від представника позивача - Чернюка В.М. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 2199/25). Так, позивач зазначає, що строк позовної давності в даних правовідносинах закінчувався 31.12.2023, проте на всій території України було запроваджено карантин, а під час дії карантину строки, визначені статтею 257 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк дії такого карантину, а також в зв'язку із введенням на території України воєнного стану з 24 лютого 2024 року, який було неодноразово продовжено та який діє й на даний час, перебіг позовної давності, визначений Цивільним кодексом України, зупиняється на строк дії такого стану, то звернення Товариством до суду з позовною заявою не виходить за строки позовної давності. Отже, на думку позивача, на момент звернення до суду з позовною заявою, строк позовної давності продовжувався, а відтак твердження відповідача про те, що позовну заяву подано після закінчення строку позовної давності, спростовується наведеним вище. Відтак, позивач просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.
20.02.2025 р. від представника позивача - Чернюка В.М. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 2585/25), згідно з яким позивач зазначає, що оскільки представник позивача Чернюк В.М. представляє інтереси АТ «Миколаївобленерго» у іншій справі - №910/9324/24, в якій Товариство залучено у якості третьої особи, розгляд якої призначено на 20.02.2025 о 10:00 год. та явку якого ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.11.2024 визнано обов'язковою, тому просить розгляд справи №915/49/25 відкласти на іншу дату.
В судове засідання, призначене на 20.02.2025 р., представники сторін не з'явились.
В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги клопотання позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 10 березня 2025 року о 10:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.
2. Повідомити учасників справи про судове засідання.
3. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва