Справа № 932/1638/25
Провадження № 1-кс/932/635/25
24 лютого 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, -
17 лютого 2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначено, що 29 квітня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 направлено на поштову адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України старшим солдатом ОСОБА_5 та солдатом ОСОБА_6 , вих. №1283 від 29 квітня 2024 року. До матеріалів було долучено копію матеріалів досудового розслідування, щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_5 та стрільцем - санітаром першого відділення третього взводу другої роти військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_6 12 лютого 2025 року на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов супровідний лист слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 від 08.02.2025 за №13-02-4088/25-кр з постановою старшого слідчого від 03 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050020000302 від 03 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. У постанові від 03 грудня 2024 року слідчий ОСОБА_4 зазначає, що у ситуації, яка розглядається в діях солдата ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України. Таким чином, просить постанову слідчого від 03 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050020000302 від 03 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 статті 407 КК України скасувати, як протиправну.
В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з'явився, проте в скарзі зазначив, що просить провести розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, крім того, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024050020000302 від 03 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 статті 407 КК України на вимогу суду, слідчим не були надані, в зв'язку з чим, враховуючи стислі строки розгляду справ відповідної категорії, передбачені КПК України, визнано можливим розглянути скаргу на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 14.12.2011 р. №19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо заяв про злочини, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання ,надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов'язкових частин, передбачених ч. 4 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.
Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Слідчим суддею беззаперечно встановлено, що згідно з постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_4 від 03 грудня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024050020000302 від 03 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 статті 407 КК України, закрите на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, - у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 статті 407 КК України.
Слідчий постанову про закриття кримінального провадження від 03 грудня 2024 року мотивує тим, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, втім, відсутній мотивувальний висновок з посиланням на докази для прийняття такого процесуального рішення, оскільки не було проведено комплекс слідчих (розшукових) дій спрямованих на розслідування даного кримінального правопорушення, що свідчить про те, що слідчий не здійснив усі заходи для проведення повного та ефективного досудового розслідування по кримінальному провадженню №62024050020000302 від 03 грудня 2024 року.
За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв'язку із чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Оскільки слідчий не в повній мірі перевірив доводи представника військової частини НОМЕР_1 , не з'ясував всі обставини справи, щодо самовільного залишення солдатом ОСОБА_6 розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , тобто, досудове розслідування було проведено не повно та не всебічно, а тому, його висновки про необхідність закриття кримінального провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є необґрунтованими та передчасними.
Таким чином, проаналізувавши встановлені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, оскільки досудове слідство проведено не повно та не всебічно, як того вимагає чинне законодавство, а тому, скарга представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 визнається обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 від 03 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050020000302 від 03 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 статті 407 КК України, - необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 від 03 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №62024050020000302 від 03 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 статті 407 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судд ОСОБА_1