Справа № 932/8633/23
Провадження № 2/932/2287/24
12 листопада 2024 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Куцевола В.В.
при секретарі - Рибалці В.І.
за участі
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представників відповідачів - Штрихунової А.Д., Паращенко Ю.О., Алексєєнко М.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі за ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури.
11.11.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про заміну неналежного відповідача. З якої вбачається, що він прохає замінити неналежного відповідача - прокуратуру Дніпропетровської області, на належного відповідача - Дніпропетровську обласну прокуратуру та Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області на належного відповідача - Державну казначейську службу України, оскільки під час підготовчого судового засідання було з'ясувалось, що на даний час офіційне найменування відповідачів змінено.
У підготовчому судовому засідання сторони не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши їх думку, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
В силу вимог ст.ст. 12, 13, 175 ЦПК України, визначення відповідача є обов'язком позивача. Відповідачем по справі є особа, до якої звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Оскільки визначення відповідача є обов'язком позивача, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за необхідне замінити в даній справі неналежного відповідача - прокуратуру Дніпропетровської області, на належного відповідача - Дніпропетровську обласну прокуратуру та беручи до уваги, що визначення відповідача є обов'язком позивача, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області на належного відповідача - Державну казначейську службу України.
Керуючись ст.ст. 51, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -
Заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача - прокуратуру Дніпропетровської області, на належного відповідача - Дніпропетровську обласну прокуратуру (м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, б. 38, код ЄДРПОУ 02909938) та Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області на належного відповідача - Державну казначейську службу України (м. Київ, вул. Бастіонна, б. 6, код ЄДРПОУ 37567646).
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити Дніпропетровській обласній прокуратурі та Державній казначейській службі України.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Повний текст ухвали суду складено 14.11.2024 року.
Суддя В.В. Куцевол