Справа № 199/1393/25
(3/199/1043/25)
19.02.2025 м.Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Корнєєва В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов протокол серії ВАД №408568 від 24.01.2025 року з додатками про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, який було складено на ОСОБА_1 . Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.01.2025 року близько 12-30год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив факт домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хватав за горло, кілька разів вдарив кулаком по лівому вуху, штовхав на підлогу і бив ногами свою співмешканку ОСОБА_2 , вищевказане вібулося повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, -тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Згідно ч.3 ст.173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п'ятнадцяти діб.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_2 до поліції, відповідно до якої потерпіла просить застосувати заходи до ОСОБА_1 , який 24.01.2025 року близько 12-30 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив факт домашнього насильства, в тому числі, душив та бив кулаком по вуху, кидав на підлогу та бив ногами. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу кримінального правопорушення.
З огляду на вище встановлені обставини, які з'ясувалися під час розгляду справи, суд керується приписом ст.253 КУпАП, а саме, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, враховуючи наявність заяви ОСОБА_2 та обставини події, які вказані вище у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 , керуючись ст.253 КУпАП, суд передає органу досудового розслідування справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для перевірки фактів щодо вчинення ним відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України та внесення відомостей про скоєне кримінальне правоп-
Передати органу досудового розслідування ВП №1 ДРУП №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перевірки фактів щодо вчинення ним відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України та внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Зобов'язати керівника ВП №1 ДРУП №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повідомити суд про прийняте рішення протягом одного тижня з дня отримання цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Корнєєва