ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
24.02.2025Справа № 910/2005/25
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОФТЕР"
про стягнення 18 509,50 грн.
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" (далі - позивач, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОФТЕР" (далі - відповідач, ТОВ "ЛОФТЕР") про стягнення 18 509,50 грн заборгованості за спожиті послуги у період з 01.05.2023.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" № 105/44/10-32 від 10.02.2025 (вх. 2005/25 від 19.02.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України огляду на таке.
Позивачем у позовній заяві визначений період заборгованості з 01.05.2023 по 31.01.2025, однак при цьому відсутні пояснення (обґрунтування) щодо визначення саме такого спірного періоду.
Крім того, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з відповідача, оскільки сума основного боргу у позовній заяві тільки зазначена у розмірі 18 509,50 грн, проте обґрунтований розрахунок такої суми, із зазначенням доказів на її підтвердження, у позовній заяві не наведено та до останньої у якості додатку не додано.
Суд також звертає увагу, що до позовної заяви додано копії актів про надання послуг з травня 2023 року по січень 2025 року. При цьому у позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до п. 3.3 Договору № 254Б. про надання послуг від 18.05.2023 розмір щомісячної плати становить 740,38 грн, в тому числі ПДВ 123,40 грн. Відповідно до Акту про надання послуг від 31.05.2023 позивачем нараховано відповідачу до сплати за травень 2023 року кошти у розмірі 3 701,90 грн, однак позовна заява не містить зазначень та пояснень щодо такої суми.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Так, позовні вимоги заявлено позивачем на підставі Договору № 254Б. про надання послуг від 18.05.2023. Позивач зазначає, що даний Договір разом з додатками був направлений відповідачу засобами поштового зв'язку, цінним листом, але відповідач Договір не підписав та не повернув його на адресу позивача.
КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" у позовній заяві наголошує, що споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані оплатити послуги і у разі не підписання споживачем такого договору. Проте позивач жодним чином не обґрунтував визначений ним у позові, відповідно до п.1.3 Договору № 254Б. про надання послуг від 18.05.2023 місячний тариф (740,38 грн) на надані позивачем послуги, враховуючи, що Договір № 254Б. про надання послуг від 18.05.2023 не був підписаний.
Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- надати письмові пояснення щодо визначення спірного періоду;
- надати обґрунтований розрахунок суми основного боргу;
- надати письмові пояснення щодо визначення розміру щомісячної оплати послуг, враховуючи, що Договір № 254Б. про надання послуг від 18.05.2023 не був укладений;
- надати письмові пояснення щодо розміру нарахованих коштів за послуги, надані позивачем у травні 2023 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надати письмові пояснення щодо визначення спірного періоду;
- надати обґрунтований розрахунок суми основного боргу;
- надати письмові пояснення щодо визначення розміру щомісячної оплати послуг, враховуючи, що Договір № 254Б. про надання послуг від 18.05.2023 не був уклдений;
- надати письмові пояснення щодо розміру нарахованих коштів за послуги, надані позивачем у травні 2023 року.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Зобов'язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.
5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.02.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА