Ухвала від 06.02.2025 по справі 15/175-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.02.2025Справа № 15/175-б (910/4517/23)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 2)

про стягнення 256 149,25 грн.

в межах справи № 15/175-б

Представники учасників справи: не з'явилися

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 у справі № 15/175-б (910/4517/23) стягнуто з Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (вул. Здолбунівська, буд. 2, м. Київ, 02081; ідентифікаційний код 14312358) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 256.149,25 грн. Стягнуто з Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (вул. Здолбунівська, буд. 2, м. Київ, 02081; ідентифікаційний код 14312358) в дохід Державного бюджету України 3.842,24 грн. судового збору.

22.06.2023 Господарським судом міста Києва були видані накази про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 у справі № 15/175-б (910/4517/23).

16.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону стягувача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , у виконавчому провадженні № 15/175-6 (910/4517/23), номер в АСВП НОМЕР_4, що перебуває на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по справі № 15/175-6 (910/4517/23) про стягнення 256 149, 25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 06.02.2025.

04.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви за її відсутності.

У судове засідання 06.02.2025 сторони не з'явилися, про місце дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Так, ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відтак, з огляду на наведену норму процесуального закону, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представників сторін.

Подана ОСОБА_1 заява мотивована тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 в межах справи № 15/175-б (910/4517/23) було стягнуто з Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" на користь ОСОБА_2 , заборгованість по заробітній платі в розмірі 256 149,25 грн. та 22.06.2023 видано наказ про примусове виконання вказаного рішення.

29.09.2023 року державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження - АСВП НОМЕР_5 про стягнення 256 149, 25 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого виконавчим комітетом Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області 27.02.2024 року.

Як зазначає заявниця, станом на 26.09.2024 ОСОБА_1 є спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою № 330/02-14 від 26.09.2024 року, виданою приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцьким Юрієм Георгійовичем.

Також, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцьким Юрієм Георгійовичем 26.09.2024, спадкоємцем зазначеного в свідоцтві майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його дружина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), РНОКПП - НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовилась дочка спадкодавця - ОСОБА_3 .

Таким чином, заявник відзначає, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті свого чоловіка - ОСОБА_2 , а право на отримання грошових коштів на виконання рішення суду не припинилось, у зв'язку зі смертю останнього, що і стало підставою мого звернення до суду з даною заявою.

Приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки сторони або третьої особи.

Судом встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи довідки № 330/02-14 від 26.09.2024 року, виданої приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцьким Юрієм Георгійовичем, вбачається, що станом на 26.09.2024 ОСОБА_1 є спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приписами ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що суми заробітної плати, які були нараховані, проте, не виплачені особі за життя, передаються членам його сім'ї.

При цьому, отримання вказаних коштів законодавець не ставить у залежність від отримання свідоцтва про спадщини.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положення ч. 5 ст. 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У контексті наведених положень Закону України "Про виконавче провадження" слід зазначити, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

Закон не пов'язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні, оскільки право на отримання вказаних виплат має заявник як спадкоємець.

Керуючись ст. 234 та 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити стягувача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), його правонаступником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), у виконавчому провадженні № 15/175-6 (910/4517/23), номер в АСВП НОМЕР_4, що перебуває на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 15/175-6 (910/4517/23) про стягнення 256 149, 25 грн.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 у справі № 15/175-б (910/4517/23).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24.02.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК

Попередній документ
125354643
Наступний документ
125354645
Інформація про рішення:
№ рішення: 125354644
№ справи: 15/175-б
Дата рішення: 06.02.2025
Дата публікації: 25.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; про стягнення заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.05.2026)
Дата надходження: 21.05.2024
Предмет позову: стягнення 481 841,95 грн.
Розклад засідань:
22.05.2026 16:33 Господарський суд міста Києва
22.05.2026 16:33 Господарський суд міста Києва
22.05.2026 16:33 Господарський суд міста Києва
22.05.2026 16:33 Господарський суд міста Києва
22.05.2026 16:33 Господарський суд міста Києва
22.05.2026 16:33 Господарський суд міста Києва
22.05.2026 16:33 Господарський суд міста Києва
22.05.2026 16:33 Господарський суд міста Києва
22.05.2026 16:33 Господарський суд міста Києва
06.02.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
25.03.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
16.09.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
15.04.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
15.04.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
18.05.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
20.07.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
03.08.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
10.08.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
19.08.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
21.09.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
28.10.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
01.02.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
22.03.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
21.09.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
29.09.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
01.11.2022 11:10 Господарський суд міста Києва
17.11.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
06.12.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
20.12.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
02.02.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
23.05.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
25.05.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
27.07.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
07.02.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОСТАПЕНКО О М
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПОГРЕБНЯК В Я
СТАСЮК С В
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
ЯКОВЕНКО А В
арбітражний керуючий:
Лахненко Євгеній Миколайович
Стук Ірина Михайлівна
відповідач (боржник):
Державна судова адміністрація
Державна судова адміністрація України
Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник"
за участю:
Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Державний Концерн "Укроборонпром"
заявник:
Ак Стук І.М.
Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"
Дарницький районний ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві
Державна судова адмінінстрація
Державна судова адміністрація
Державна судова адміністрація України
Державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник"
Державний концерн "Укроборонпром"
Секретарь с/з Калашнік Ю.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛОКО"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м.Києві
Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
Дарницька прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Дарницький РВДВС м. Києва
Лєвін Владімір Афанасьєвіч
ПАТ "КИЇВЕНЕРГО"
Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО"
УДВС ГТУЮ у м. Києві МЮУ
заявник касаційної інстанції:
АЕК "Київенерго"
В"язовченко А М
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м.Києві
Семенов М.В
інша особа:
ДТК київські регіональні електромережі
КП Виконавчого органу Київради ''Київтеплоенерго''
ТОВ "ФК"ЛОКО"
кредитор:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод"
Дейсан Тамара Дмитрівна
Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва
Державне підприємство завод "Генератор"
Державне підприємство" Науково - дослідний інститут "Квант"
Київський міський центр зайнятості
Лівобережна міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Лівобережна міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Первинна профспілкова організація ДП "КИївський державний завод "Буревісник"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
Структурний відокремлений підрозділ "Енергозбут Київенерго" АЕО "Київенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ютас"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціальног
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві
Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м Києва
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
позивач (заявник):
Барановський Микола Андрійович
Білоусов Валерій Іванович
Брановицький Борис Антонович
Бугайова Олена Григорівна
Верна Лідія Іванівна
Вінничук Микола Зосимович
Гаран Валентина Федорівна
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м.Києві
Горобей Анатолій Михайлович
Данканич Василь Васильович
Дудко Іванна Вадимівна
Єрастов Юрій Леонідович
Жуков Андрій Ювеналійович
Кавуненко Ніна Іванівна
Качан Віктор Миколайович
Комар Раїса Іванівна
Комаха Валерій Іванович
Конончук Віктор Назарович
Король Валентина Євгеніївна
Король Володимир Петрович
Костюченко Володимир Петрович
Кривошеєв Василь Опанасович
Кучеренко Олег Анатолійович
Макарчук Сергій Олександрович
Марченко Микола Сергійович
Махловець Галина Андріївна
Мекеда Ольга Михайлівна
Мозоль Михайло Васильович
Нестеренко Микола Дмитрович
Новіков Ігор Сергійович
Павлюк Олександр Кирилович
Палій Микола Сергійович
ПАТ "КИЇВЕНЕРГО"
Побігай Олександр Іванович
Приходько Віра Петрівна
Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО"
Руденко Ірина Валентинівна
Сандул Людмила Іванівна
Севастюк Віктор Миколайович
Стрижиус Віктор Миколайович
Тимченко Петро Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут"
Токарський Микола Григорович
Усенко Анатолій Вікторович
Хаярова Тетяна Іванівна
Хоменко Микола Іванович
Цибенко Людмила Григорівна
Шевчук Надія Дмитрівна
Щиголєва Людмила Іванівна
Янок Наталія Миколаївна
представник заявника:
Гетта Т.М.
Лінцов Олександр Олександрович
Шпак Олександр Іванович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ЧОРНОГУЗ М Г