ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову в об'єднанні позовних вимог в одне провадження
м. Київ
24.02.2025Справа № 910/1633/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова Будівельна Компанія» про об'єднання позовних вимог в одне провадження
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова Будівельна Компанія»
до Акціонерного товариства «Укртранснафта»
про стягнення 2773704,17 грн
Без виклику (повідомлення) представників учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газова Будівельна Компанія» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укртранснафта» (далі - відповідач) про стягнення 2773704,17 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором на виконання робіт (підряду) з використанням власних матеріально-технічних засобів підрядника та частково матеріалів та обладнання замовника №22/39 від 11.10.2018, не у повному обсязі розрахувався за виконані роботи, у зв'язку з чим позивачем заявлено до стягнення 2773704,17 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/1633/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
17.02.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова Будівельна Компанія» надійшло клопотання про передачу справи №910/1633/24 на розгляд судді Чинчин О.В. у справу №910/1635/25, вказана заява мотивована тим, що на розгляді судді Чинчин О.В. перебуває подібна справа з аналогічним суб'єктним складом, яка стосується стягнення заборгованості за капітальний ремонт другої черги нафтопроводу Мозир-Броди із заміною труби на ділянці км 32 - км 37 Овруцького району, Житомирської області за договором №22/40 від 11.10.2018, водночас предметом розгляду справи №910/1633/25 є стягнення заборгованості за капітальний ремонт першої черги нафтопроводу Мозир-Броди із заміною труби на ділянці км 32 - км 37 Овруцького району, Житомирської області за договором №22/39 від 11.10.2018. Відтак, оскільки дані справи є пов'язаними між собою, їх спільний розгляд в одному об'єднаному проваджені забезпечить ефективність судового розгляду та економію процесуального часу.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова Будівельна Компанія» суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини 1, 2, 3, 7, 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
З аналізу вказаної статті вбачається, що першочерговою обставиною для можливості об'єднання справ є пов'язаність позовних вимог, а другочерговою є схожістю суб'єктного складу учасників справи.
При цьому, нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов'язок, об'єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи.
З відомостей бази «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/1635/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Газова Будівельна Компанія» до Акціонерного товариства «Укртранснафта» про стягнення 2829152,50 грн.
Спір у справі №910/1635/25 стосується належного виконання зобов'язань сторонами договору на виконання робіт (підряду) з використанням власних матеріально - технічних засобів підрядника та частково матеріалів та обладнання замовника №22/40 від 11.10.2018, тоді як у даній справі спір виник щодо належного виконання договору на виконання робіт (підряду) з використанням власних матеріально-технічних засобів підрядника та частково матеріалів та обладнання замовника №22/39 від 11.10.2018, які за своєю суттю хоч і є подібними, однак регулюють різні етапи виконання робіт по капітальному ремонту нафтопроводу Мозир-Броди із заміною труби на ділянці км 32 - км 37 Овруцького району, Житомирської області, що і слугувало підставою для виокремлення таких правовідносин у два окремі договори.
На переконання суду об'єднання цих справ в одне провадження для спільного розгляду не забезпечить досягнення мети інституту об'єднання, яка полягає у сприянні економії процесуальних засобів, ефективного та повного дослідження вимог позивача і відповідача в одному судовому провадженні.
З огляду на викладене, господарський суд не вбачає підстав для об'єднання справи №910/1633/25 та справи №910/1635/25, оскільки це може утруднити та призвести до затягування вирішення спору по суті, а відтак в задоволенні клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова Будівельна Компанія» про об'єднання позовних вимог в одне провадження.
2. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяТ.В. Васильченко