Справа № 909/962/24
20.02.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДЕВАНГ" (вх. № 870/25 від 03.02.2025) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДЕВАНГ"
(вул. Підгаєцька, буд. 28 В, с. Гайворонка, Тарнопільськимй район,
Тернопільська область, 48140)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Пром - Діагностика"
(вул. Бандери, 1 Ж, с. Задністрянське, Івано-Франківський район, Івано-
Франківська область, 77133)
про стягнення заборгованості в розмірі 1 143 862, 93 гривень, з яких: 975 000, 00 гривень - основний борг, 46 474, 53 гривень - 3 % річних, 122 388, 40 гривень - інфляційні втрати,
за участі:
від позивача: Шкварка Тараса Романовича (в режимі відеконференцзв'язку),
від відповідача: представник в судове засідання не з'явився,
у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДЕВАНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Пром - Діагностика" про стягнення заборгованості в розмірі 1 143 862, 93 гривень, з яких: 975 000, 00 гривень - основний борг, 46 474, 53 гривень - 3 % річних, 122 388, 40 гривень - інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2025 у справі № 909/962/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДЕВАНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Пром - Діагностика" про стягнення заборгованості в розмірі 1 143 862, 93 гривень, з яких: 975 000, 00 гривень - основний борг, 46 474, 53 гривень - 3 % річних, 122 388, 40 гривень - інфляційні втрати - задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Пром - Діагностика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДЕВАНГ" - 1 143 622, 51 гривню, з яких: 975 000, 00 гривень - основний борг, 46 234, 11 гривень - 3 % річних, 122 388, 40 гривень - інфляційні втрати, а також 17 154, 51 гривень судового збору; в частині стягнення 240, 42 гривень - 3 % річних - відмовлено; витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 3, 43 гривень та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1 514, 00 гривень залишено за позивачем.
Повний текст рішення складений 06.02.2025.
30.01.2025 представником позивача у судовому засіданні до закінчення судових дебатів, в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України заявлено, що протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду будуть надані докази щодо розміру витрат на правову допомогу у зв'язку із розглядом справи.
03.02.2025 за вх. № 870/25 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДЕВАНГ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.
Ухвалою від 04.02.2024 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДЕВАНГ" (вх. № 870/25 від 03.02.2025) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 909/962/24, призначивши її розгляд в судовому засіданні на 11.02.2025; запропонував відповідачу надати до суду письмові пояснення чи заперечення щодо заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу.
11.02.2025 суд відклав розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДЕВАНГ" (вх. № 870/25 від 03.02.2025) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в судовому засіданні на 20.02.2025.
17.02.2025 за вх. № 2563/25 до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Пром - Діагностика", адвоката Сізоненка В. П. надійшло клопотання про розгляд означеної заяви без участі представника відповідача, в якому заявник зазначив про те, що інших заяв чи клопотань щодо відшкодування витрат на правову допомогу не має та повністю покладається на рішення суду.
При розгляді заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду позивач уклав з адвокатом Шкварком Тарасом Романовичем Договір про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) № 12/20 від 30.12.2020.
Відповідно до пункту 1.1. Договору, Виконавець бере на себе зобов'язання по наданню Замовнику на строковій платній основі комплексу адвокатських послуг (правничої допомоги) консультаційно-правового характеру у відповідності з умовами цього договору та наступними додатковими письмовими угодами, а Замовник зобов'язується здійснювати оплату таких послуг.
За пунктом 1.2. Договору, до складу комплексу послуг консультаційно-правового характеру включається наступне:
1) Консультування з правових питань діяльності Замовника:
а) надання усних консультацій, роз'яснень;
б) надання письмових консультацій;
в) надання рекомендацій з питань діяльності Замовника;
г) надання консультацій за телефоном;
д) участь у будь-яких переговорах за участю Замовника, пов'язаних з його діяльністю,
в тому числі з іноземними партнерами.
2) Підготовка та аналіз документів з правових питань діяльності Замовника:
а) підготовка юридичних висновків та правових експертиз;
б) правове обґрунтування проектів діяльності Замовника, включаючи рекомендації стосовно оптимальних шляхів досягнення поставленої мети.
3) Надання адвокатської допомоги та представництво інтересів Замовника в судових органах на всіх стадіях судового розгляду справи, в органах Державної виконавчої служби та інших органах державної влади та управлінь, а також підприємствах всіх форм власності:
а) підготовка. підписання та подання заяв, запитів, клопотань, пояснень, претензій, відповідей на претензії, позовних заяв, заперечень на позовні заяви, скарг та інших документів;
б) виконання повноважень представника Замовника під час досудового врегулювання
спору, безпосередньо при розгляді справ в суді.
4) Кодифікація та систематизація чинного законодавства стосовно сфери діяльності Замовника:
а) інформування Замовника про зміни в поточному законодавстві України, якщо ці зміни пов'язані з діяльністю Замовника;
б) інформування Замовника про проекти законодавчих та підзаконних нормативних актів, що стосуються діяльності Замовника;
в) підготовка аналітичних висновків з питань зміни чинного законодавства України.
5) Надання інших юридичних послуг за погодженням із Замовником.
Згідно пункту 2.1. Договору, оплата виконаних робіт і наданих послуг здійснюється на підставі Актів прийому-передачі наданих послуг, які по мірі виконання оформляються Сторонами та є невід'ємними додатками до цього Договору.
Відповідно до пункту 2.2. Договору, Вартість наданих послуг становить 500, 00 грн. за одну годину роботи Виконавця, затрачену на виконання завдання Замовника та може змінюватись за домовленістю сторін в залежності від складності та характеру робіт, що погоджується Сторонами.
За приписами пункту 5.1. Договору, цей Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2021 року, але в будь-якому випадку до моменту виконання Сторонами своїх зобов'язань, визначених додатковими письмовими угодами.
30.12.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду до означеного Договору про надання правничої допомоги, якою продовжено дію Договору до 31.12.2024.
01.07.2024 між сторонами укладено Додаткову угоду до означеного Договору про надання правничої допомоги, в пункті 1 якої зазначено, що дана додаткова угода визначає порядок оплати правничої допомоги (адвокатських послуг) при представленні інтересів Замовника щодо підготовки та подання до Господарського суду Івано-Франківської області позовної заяви про стягнення боргу з ТзОВ "Захід - Пром - Діагностика".
Як вбачається із пунктів 2 та 3 Додаткової угоди від 01.07.2024, за надання правової допомоги (адвокатських послуг) в суді першої інстанції Замовник сплачує Адвокату винагороду (гонорар) у розмірі 25 000, 00 гривень. Розмір винагороди (гонорару) за надання правової допомоги визначений у вигляді фіксованої суми та не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого Адвокатом часу.
За пунктом 6. Додаткової угоди від 01.07.2024 сторони домовились що Оплата здійснюється наступним чином:
- 10 000, 00 грн - до подання позовної заяви в суд першої інстанції;
- 15 000, 00 грн - протягом 10 календарних днів після набрання рішенням суду законної сили.
Так, 30.12.2025 між позивачем та адвокатом Шкварком Тарасом Романовичем підписано Акт приймання-передачі наданих послуг, за яким в період з 01.07.2024 по 30.01.2025 Адвокатом надано Замовнику послуги пов'язані з підготовкою та написанням позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліндеванг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Пром - Діагностика" про стягнення коштів (боргу), представництвом Замовника в суді першої інстанції.
Вказані послуги в себе включають: попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин; вивчення та аналіз матеріалів справи; збір та систематизація доказів по справі; представництво Замовника в досудовому врегулюванні спору; підготовка та написання позовної заяви, оформлення копій документів, подача позовної заяви до суду; представництво Замовника в суді першої інстанції.
Вартість наданих Замовнику послуг становить 25 000, 00 грн. Всі послуги надані вчасно, якісно і належним чином.
В підтвердження понесених позивачем витрат, які пов'язані із правничою допомогою адвоката до суду надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ТР № 000281 від 29.03.2018, ордер на надання правової допомоги серія ВО № 1087622 від 29.09.2024, Договір про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) № 12/20 від 30.12.2020, Додаткову угоду від 30.12.2021, Додаткову угоду від 01.07.2024, Акт приймання-передачі наданих послуг від 30.12.2025 на суму 25 000, 00 гривень, а також платіжну інструкцію №1444 від 02.10.2024 про сплату позивачем на користь адвоката Шкварка Т. Р. грошові кошти в сумі 10 000, 00 гривень.
Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, на професійну правничу допомогу пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).
Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).
Позивач зазначив попередній розрахунок суми судових витрат у поданій до суду позовній заяві, за яким орієнтовний розрахунок витрат на надання правової допомоги складає 25 000, 00 гривень.
У частині 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
В ряді постанов ВП ВС, зокрема в постанові від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, викладено правову позицію про те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо судових витрат за ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ від 28.11. 2002 у справі Лавентс проти Латвії за заявою № 58442/00, рішення у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви, пункти 79 і 112, відповідно). У справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
У постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 вказано, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.
При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Позивачем доведено реальність судових витрат; дійсна необхідність вбачається з загальної ситуації, в якій опинився позивач, який був вимушений вчиняти заходів щодо свого захисту в судовому порядку; щодо фінансового стану сторін, то відповідачем не доведено, що його фінансовий стан свідчить про непомірність покладення на нього тягаря сплати витрат на правничу допомогу у визначеному позивачем розмірі.
При цьому, суд бере до уваги те, що відповідач щодо розміру витрат на правову допомогу позивача не заперечував, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не подавав, зазначивши, що при розгляді заяви про відшкодування витрат на правову допомогу повністю покладається на рішення суду.
Враховуючи результат розгляду справи в суді, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу у розмірі 25 000,00 гривень відповідає критеріям співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 25 000, 00 гривень.
Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДЕВАНГ" (вх. № 870/25 від 03.02.2025) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 909/962/24 - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Пром - Діагностика" (вул. Бандери, 1 Ж, с. Задністрянське, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77133; ідентифікаційний код: 42556369) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДЕВАНГ" (вул. Підгаєцька, буд. 28 В, с. Гайворонка, Тарнопільськимй район, Тернопільська область, 48140; ідентифікаційний код: 32291286) - 25 000, 00 гривень (двадцять п'ять тисяч гривень) витрат на правову допомогу.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.
6. Повний текст додаткового рішення складено - 24.02.2025.
Суддя В. В. Михайлишин