ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"19" лютого 2025 р. Справа №918/627/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Грязнов В.В.
судді Павлюк І.Ю.
секретар судового засідання Дика А.І.
за участю представників сторін:
прокурор - Мельничук Л.О.
представник Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Перлина парку"- Сороковий П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/627/24 від 24.10.24, повний текст складено 01.11.2024 (суддя Горплюк А.М.)
за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури
в інтересах держави в особі Вараської міської ради
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Перлина парку"
про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі в розмірі 772 650 грн 07 коп.
На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.24 у справі №918/627/24.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.25 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.02.2025 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1. Ухвалено судове засідання 19.02.2025 об 14:30 провести в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою власних технічних засобів з представником Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Перлина парку" Сороковим П.М.
18.02.25 від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Перлина парку"до Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний Суд" надійшли додаткові письмові пояснення.
19.02.25 у судове засідання з'явився прокурор Мельничук Л.О., а також представник Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Перлина парку"- Сороковий П.М., які додатково надали суду усні пояснення по справі, звернули увагу на існуючу, а також нову практику Верховного Суду вирішення даної категорії спорів.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних), це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04). Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.
Колегія суддів заслухавши пояснення сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи; враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини; керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, вважає за можливе оголосити перерву у судовому засіданні, зважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч. 1 ст. 273 ГПК України, об'єктивною необхідністю.
Також представник відповідача Сороковий П.М. заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою власних технічних засобів в порядку ст. 197 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Розглянувши заявлене усне клопотання, з урахуванням положень ст. 197 ГПК України, з метою забезпечення відповідного процесуального права заявника, суд дійшов до висновку про можливість його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "04" березня 2025 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.
2. Судове засідання 04.03.25 об 15:30 год. провести в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою власних технічних засобів з представником Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Перлина парку" Сороковим П.М.
3. Роз'яснити учасникам по справі, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.
5. Попередити учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).
6. Ухвалу про перерву в судовому засіданні направити учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Павлюк І.Ю.