Ухвала від 24.02.2025 по справі 910/3022/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. Справа№ 910/3022/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

при розгляді апеляційної скарги Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024

у справі №910/3022/24 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Onur Taahhut Tasimacilik Insaat Ticaret ve Sanayi A.S. в особі її Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті»

до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України

про стягнення 1 059 286 198,82 грн

за участю Київської міської прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді Демидова А.М., Ходаківська І.П. перебуває справа №910/3022/24, розгляд якої призначено на 24.02.2025.

Перед початком судового засідання 24.02.2024 у місті Києві оголошено повітряну тривогу о 11 год 07 хв.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21 (910/12050/21) вказав, що указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який продовжений відповідними нормативно-правовими актами та триває і наразі.

З початку повномасштабної військової агресії населені пункти України систематично зазнають ракетних ударів, а в прифронтових містах і селах - бомбардувань, артилерійських та мінометних обстрілів.

Оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв'язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 №733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу «Увага всім» та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал «повітряна тривога»).

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал «повітряна тривога» та реагування задля збереження життя і здоров'я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «повітряна тривога» господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров'я людини, а обов'язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з'явився в судове засідання з об'єктивних і поважних причин, за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При цьому обставини оголошення сигналу «повітряна тривога» у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування, а неявка у судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією, яка об'єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин. Колегія суддів, порадившись на місці, з метою дотримання правил цивільного захисту, дійшла висновку про призначення розгляду справи №910/3022/24 на іншу дату.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статті 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд справи №910/3022/24 на 10.03.2025 на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у вказані дату та час за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6, ІІ поверх.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

3. Запропонувати учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та інших заяв.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова

Попередній документ
125353917
Наступний документ
125353919
Інформація про рішення:
№ рішення: 125353918
№ справи: 910/3022/24
Дата рішення: 24.02.2025
Дата публікації: 25.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.11.2025)
Дата надходження: 07.04.2025
Предмет позову: про стягнення 1 059 286 198,82 грн
Розклад засідань:
22.04.2024 10:45 Господарський суд міста Києва
17.06.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
24.06.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
10.10.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2025 10:40 Касаційний господарський суд
15.07.2025 11:00 Касаційний господарський суд
05.08.2025 11:00 Касаційний господарський суд
23.09.2025 10:40 Касаційний господарський суд
14.10.2025 10:10 Касаційний господарський суд
04.11.2025 10:20 Касаційний господарський суд
11.11.2025 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОНДРАТОВА І Д
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОНДРАТОВА І Д
МАРЧЕНКО О В
МАРЧЕНКО О В
ТКАЧЕНКО Б О
відповідач (боржник):
Державне агенство відновлення та розвитку інфраструктури України
Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України
за участю:
Київська міська прокуратура
заявник:
Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України
Київська міська прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України
заявник касаційної інстанції:
Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України
позивач (заявник):
Onur Taahhut Tasimacilik Insaat Ticaret ve Sanayi A.S. в особі її Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті"
Onur Taahhut Tasimacilik Insaat Ticaret ve Sanayi A.S., що діє в Україні через представництво«Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті»
Представництво "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті"
представник заявника:
Ібас Ільхамі Туфан
Кузьміна Катерина Геннадіївна
Лобанова Оксана Володимирівна
Нагальнюк Роман Васильович
Юріна Ольга Олександрівна
прокурор:
Київська міська прокуратура
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
ВРОНСЬКА Г О
ГАВРИЛЮК О М
ГУБЕНКО Н М
ДЕМИДОВА А М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СУЛІМ В В
ХОДАКІВСЬКА І П
що діє в україні через представництво«онур тааххут ташимаджилик :
Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України