вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"19" лютого 2025 р. Справа№ 910/7171/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Владимиренко С.В.
Демидової А.М.
за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.
за участю представників:
від позивача: Тараненко С. В.
від відповідача: Шаповалова М. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова Мережа 2011"
на рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2024
у справі № 910/7171/24 (суддя Карабань Я.А.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011"
про стягнення 576 219,16 грн
Короткий зміст позовних вимог.
В червні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (ПрАТ "АК "КИЇВВОДОКАНАЛ"; позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" (ТОВ Оптова мережа 2011"; відповідач) про стягнення 576 219,16 грн, з яких: 511 360,16 грн - заборгованість за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин; 41 213,33 грн - інфляційні втрати; 23 645,67 грн - 3 % річних.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем у порушення Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва № 1879, затверджених розпорядженням від 12.10.2011 Київською міською радою (Київської міської державної адміністрації), здійснено скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення.
Рішенням господарського суду міста Києва від 08.11.2024 у справі № 910/7171/24 позов задоволено та стягнуто з ТОВ "Оптова мережа 2011" на користь ПрАТ "АК "КИЇВВОДОКАНАЛ" 511 360 грн 16 коп. заборгованості за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовим, 41 213 грн 33 коп. інфляційних втрат, 23 645 грн 67 коп. 3% річних та 6 914 грн 63 коп. судового збору.
Рішення суду мотивовано тим, що за результатами лабораторних досліджень проб стічних вод, відібраних 09.09.2022 працівниками ДЕН був складений протокол вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод від 09.09.2022, в якому зафіксовано невідповідність стічних вод, які відповідач (абонент) скидає в систему каналізації м. Києва, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища, закріпленим у Правилах № 1879. При цьому судом враховано, що саме на відповідача покладається обов'язок забезпечити участь уповноваженого представника (відповідальної особи) відповідача у відборі проб стічних вод, а здійснення відбору проб за присутності неуповноваженої особи не є підставою для визнання таких дій виробника (позивача) неправомірними, а відібрані проби стічних вод не є такими, що не можуть бути використані для дослідження якості стічних вод.
Короткий зміст апеляційної скарги, її доводів. Позиції інших учасників справи.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 08.11.2024 у справі № 910/7171/24, ТОВ "Оптова мережа 2011" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Підставою для скасування судового рішення скаржник вказує на нез'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та залишення судом першої інстанції поза увагою доводів відповідача.
Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на порушення діючих нормативів, стандартів та порядку відбору проб стічних вод, оскільки такий відбір було здійснено без участі представника абонента. Скаржник зазначив, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні його клопотань про витребування від позивача оригіналу акту відбору проб стічних (зворотних) вод від 09.09.2022, який складався працівниками позивача при відборі проб стічних вод, та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Позивач подав до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін, посилаючись на те, що: відбір проб стічних вод здійснювався на території відповідача та в присутності його представника, який не висловив зауважень щодо відбору проби; відповідачем не вчинялись дії щодо встановлення результатів аналізу, зокрема, дослідження контрольної (арбітражної) проби.
Відповідачем подані заперечення (відповідь на відзив на апеляційну скаргу), у яких зазначає, що: абонент був позбавлений можливості контролювати процедуру відбору проб, оскільки не повідомлявся позивачем про прибуття його працівників на об'єкт з метою проведення відбору проб стічних вод; позивачем порушені вимоги п. 6.2.2, 6.2.6 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879; акт відбору проб від 09.09.2022, реєстрація відбору проб журналі-акті відбору проб стічних вод абонентів оформлені позивачем без дотримання норм та Правил 1879, а отже не можуть підтверджувати факт того, що відповідач здійснив у вищезазначеному періоді скид стічних вод в систему каналізації м. Києва з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті та явка представників сторін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 (колегія суддів у складі: головуючої Ходаківської І.П., суддів Владимиренко С.В., Демидової А.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Оптова Мережа 2011" на рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2024 у справі № 910/7171/24 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2025.
У судовому засіданні 12.02.2025 протокольно оголошено перерву до 19.02.2025.
Присутня у судовому засіданні 19.02.2025 представниця відповідача підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Присутній у судовому засіданні 19.02.2025 представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.
Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, відповідно до умов договір на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 28.04.2022 № 26652/5-04, укладеного між відповідачем як споживачем та позивачем як виконавцем, останній взяв на себе зобов'язання надавати споживачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Києва за адресами об'єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об'єктів централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (яка є невід'ємною частиною цього договору) та на підставі пред'явлених споживачем вимог до скиду (умов на скид) стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Києва, а споживач - здійснювати своєчасну оплату наданих йому виконавцем послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316, Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879 (надалі - Правила № 1879), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.
Згідно з п.1.3. договору обсяг води, що підлягає постачанню та прийняттю в систему каналізації, надається споживачем у вигляді нормативного розрахунку (погодинного, добового, помісячного, річного обсягу постачання послуг), який затверджується Дніпровським басейновим управлінням водних ресурсів та узгоджується з виконавцем і є невід'ємною частиною договору або Технічних умов на водопостачання, виданих та погоджених виконавцем. Загальний обсяг поставлених за цим договором послуг визначається загальною кількістю наданих споживачу протягом дії договору кубічних метрів води та прийнятих у міську каналізацію стічних вод - є договірним обсягом та використовується в розрахунках.
Пунктом 1.5. договору передбачено, що споживач забезпечує наявність та своєчасне подовження вимог до скиду стічних вод згідно із вимогами чинного законодавства (за виключенням передбачених законодавством випадків, коли споживачу не потрібно отримувати вимоги до скиду стічних вод), а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.
В п.2.1.1. договору визначено, що кількість поставленої споживачу води визначається за показаннями засобу обліку, зареєстрованого у виконавця, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у споживача декількох об'єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх засобів обліку, зареєстрованих за споживачем. Обсяг наданої води для поливу та на інші власні потреби споживача, незалежно від його організаційно-правової форми, визначається за показаннями засобів обліку. В разі технічної неможливості встановлення засобу обліку, кількість води, поставленої для поливу та інших власних потреб споживача, може визначатися за узгодженим з виконавцем розрахунком на підставі наданих споживачем інформації та документів, якими визначена площа поливу та обсяги води на відповідні власні потреби.
Пунктами 7.1., 7.2. договору встановлено, що він укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Якщо за 20 днів до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про припинення дії договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором. Умови цього договору застосовуються до відносин між виконавцем та споживачем, які виникли до його укладення, згідно ст. 631 Цивільного кодексу України.
09.09.2022 з метою контролю якості стічних вод, що надходять від абонента у каналізаційні мережі м. Києва, представниками департаменту екологічного нагляду позивача (надалі - ДЕН), в присутності представника відповідача головного енергетика Ткачука Ігоря Сергійовича, був здійснений відбір проб стічних вод, які скидаються з об'єкта, розташованого за адресою: м. Київ, просп. Шухевича, 2-Т, з контрольного колодязя 1/11 для вимірювання показників їх складу та властивостей.
За результатами лабораторних досліджень проб стічних вод, відібраних 09.09.2022 працівниками ДЕН складено протокол вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод від 09.09.2022, в якому зафіксовано невідповідність стічних вод, які відповідач (абонент) скидає в систему каналізації м. Києва, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища, закріпленим у Правилах № 1879.
14.09.2022 позивач направив відповідачу лист-повідомлення за вих. №15/8644-Т від 14.09.2022 про порушення під час скиду стічних вод з результатами хімічного аналізу вод, що скидаються відповідачем у систему міської каналізації і за своїм складом не відповідають вимогам Правил №1879. Перевищення концентрації забруднюючих речовин було виявлено в колодязі к.к. 1/11. При розрахунку величини плати за скидання стічних вод у систему міської каналізації з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин буде застосований коефіцієнт кратності - 3.35 (к.к. 1/11). Додаток до листа - протокол вимірювань показників складу та властивостей проб стічних вод від 09.09.2022.
Лист-повідомлення відповідачем отримано 19.09.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0223212207755.
Листом-попередженням від 25.10.2022 позивач повідомив, що відповідач (абонент) зобов'язаний оплатити рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речових в 10-тиденний термін в розмірі 511 360,16 грн згідно з розрахунком 15/ДК-2022-09-08/137-Ф від 09.09.2022 (п. п. 6.2.18, 7.2, 8.4 Правил). Додатки до листа: розрахунок 15/ДК-2022-09-08/137-Ф від 09.09.2022, рахунок на оплату №0609567 від 18.10.2022.
Зазначений лист-попередження відповідач отримав 01.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0223212205590.
Залишення вказаних листів без задоволення і стало підставою для звернення Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" з позовом у даній справі.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.
Згідно з статтею 16 Конституції України обов'язком держави є забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу.
Охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини є невід'ємною умовою сталого економічного та соціального розвитку України. З цією метою Україна здійснює на своїй території екологічну політику, спрямовану на збереження безпечного для існування живої і неживої природи навколишнього середовища, захисту життя і здоров'я населення від негативного впливу, зумовленого забрудненням навколишнього природного середовища, досягнення гармонійної взаємодії суспільства і природи, охорону, раціональне використання і відтворення природних ресурсів (преамбула Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").
Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначають Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (далі - Правила №190).
Ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.
Згідно з абзацом 4 частини першої статті 11 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" (далі - Закон № 2918-III) затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.
До повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення належать, зокрема затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів (стаття 13 Закону № 2918-III).
Відповідно до статті 13-1 Закону № 2918-III місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.
Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.
У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
Відповідно до пункту 4 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 (далі - Правила №316) виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов'язковими для виробників та споживачів.
Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 12.10.2011 №1879 (далі - Правила 1879).
Відповідно до пункту 1.2 Правил №1879 ці правила поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об'єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб'єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження).
Пунктом 1.5 Правил № 1879 встановлено, що правила встановлюють вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов'язки абонентів і Водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.
Відповідно до пункту 2.2 Правил № 1879 водоканал має право у будь-який час за участю представника абонента відбирати проби стічних вод.
Згідно з пунктом 2.4 Правил № 1879 абоненти зобов'язані, зокрема, здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до міської каналізації згідно з графіком відбору проб, погодженим з водоканалом, та не перевищувати встановлені обсяги водовідведення та допустимої концентрації забруднюючих речовин в стічних водах при їх скиданні до міської каналізації. При цьому визначення виду, кількості інгредієнтів та періодичності проведення хіманалізу стічних вод абонента є виключною компетенцією водоканалу.
Відповідно до пунктів 6.1.1, 6.2.1, 6.2.5 Правил № 1879 з метою контролю якості стічних вод абонентів Водоканал здійснює відбір разових проб. Відбір проб здійснюється з контрольного колодязя абонента. Проба для абонентів відбирається за його бажанням. Аналіз цієї проби проводиться абонентом. Абонент може не проводити аналізу проби, погоджуючись з результатами аналізу робочої проби.
Разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявлені таким чином перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин є підставою для нарахування додаткової плати згідно з цими Правилами.
Відповідно до пункту 7.4 Правил № 1879 загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше ніж 10. Якщо за розрахунком Кк виходить більше ніж 10, то приймається Кк=10.
Відповідно до пункту 7.5 Правил № 1879 плата за скид Абонентом стічних вод з перевищенням ДК, установленим разовим аналізом, стягується за час від попереднього аналізу, проведеного Водоканалом, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Ця плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих Абонентом за цей період з даного об'єкта.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).
Так, відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов'язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).
Матеріалами справи підтверджено, що 09.09.2022 представниками департаменту екологічного нагляду позивача здійснений відбір проб стічних вод, які скидаються з об'єкта, розташованого за адресою: м. Київ, просп. Шухевича, 2-Т, з контрольного колодязя 1/11 для вимірювання показників їх складу та властивостей.
Доказів одночасного відібрання проби для абонента (відповідача) матеріали справи не містять, тобто сам відповідач не скористався своїм правом на проведення ним власного аналізу, оскільки як установлено судом вище його працівник був присутній при відборі проб та здійснив допуск працівників позивача.
Таким чином, оскільки альтернативне лабораторне дослідження за рахунок абонента не проводилось, то в силу положень п. 6.2.5 Правил № 1879 абонент погодився з результатами аналізу робочої проби.
Згідно із журналом-акт відбору проб стічних вод споживачів 15-08-18 Департаменту екологічного нагляду ПрАТ "АК "Київводоканал" в графі "проба відібрана в присутності" зазначено, що проба була відібрана в присутності представника відповідача головного енергетика Ткачука Ігоря Сергійовича, а також міститься підпис особи.
Відповідач вважає, що відбір проб був здійснений без присутності його представника, оскільки Ткачук І. С. знаходився у відпустці в період з 01.09.2022 по 30.11.2022 без збереження заробітної плати, що підтверджується його заявою, наказом відповідача від 31.08.2022 і податковою звітністю, а тому не міг бути присутнім при відборі стічних вод, у зв'язку з чим, як зазначає відповідач, проби, відібрані з порушенням порядку їх відібрання та не можуть бути підставою для донарахування плати за перевищення забруднюючих речовин.
В частині посилання скаржника, що відбір проб був здійснений за відсутності уповноваженого представника відповідача, а тому проби були відібрані позивачем з порушенням визначеного порядку та не можуть бути підставою для нарахування плати за перевищення забруднюючих речовин, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно з п. 2.4 місцевих Правил № 1879 саме на абонентів покладено обов'язок у будь-який час доби забезпечувати можливість проведення контролюючими службами обстеження абонента з питання роботи локальних очисних споруд та контролю за скиданням стічних вод у міську каналізацію, включаючи надання відповідного експлуатаційного персоналу та необхідних документів, визначених цими Правилами та Правилами користування.
Таким чином, відповідальність за невизначення таких представників (із зазначенням їх номеру телефону) покладається на відповідача, разом з тим не позбавляє його прав наділяти такими повноваженнями тих чи інших довірених осіб за необхідності, тому ризики настання наслідків невиконання договірних зобов'язань повинен нести відповідач (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.10.2023 у справі № 925/761/21).
Як вірно зазначено місцевим господарським судом, невиконання відповідачем цього обов'язку не позбавляє уповноважених представників виробника (позивача), які фактично були допущені споживачем до контрольних колодязів, здійснити відбір проб стічних вод. При цьому присутність представника відповідача, який в цей час перебував у відпустці, не є порушенням Правил № 1879 та підставою для визнання дій виробника (позивача) неправомірними, а відібрані проби стічних вод є такими, що можуть бути використані для дослідження якості стічних вод.
Окрім того, як визначено Верховним Судом в постанові від 08.12.2020 у справі №904/3392/19, яку обґрунтовано взято до увагу судом першої інстанції, факт знаходження представників виробника на об'єкті споживача, повідомлення ними останнього про прибуття для відбору контрольної проби стічних вод з метою виконання своїх обов'язків, дає об'єктивні підстави очікувати прибуття повноважної особи за договором поза розумними сумнівами у її компетенції, і навіть неявка споживача не може перешкоджати діяльності позивача здійснювати контрольні функції за рівнем шкідливих речовин у стічних водах.
При цьому як передбачено у пункті 3.3.9. договору відповідач (споживач) зобов'язується забезпечувати своєчасний та безперешкодний доступ представникам виконавця (при наявності посвідчень) для зняття показань засобів обліку водоспоживання, для взяття з каналізаційних колодязів контрольних проб на перевірку допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, що приймаються до міської системи водовідведення, для обстеження водопровідних каналізаційних мереж, приладів та пристроїв на них, у тому числі забезпечувати безперешкодний доступ до обладнання, пунктів контролю тиску (контрольних точок), що облаштовані на водопровідних вводах споживача.
Таким чином, відповідачем не доведено, що особа, яка була присутня при відборі проб, була неуповноваженою. При цьому відібрані проби стічних вод позивачем правомірно використані для дослідження якості стічних вод, за результатами чого було встановлено перевищення вмісту забруднюючих речовин, про що свідчать протоколи вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод від 13.12.2021.
Відповідно до п. 7.2 місцевих Правил № 1879 при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються абонентами у міську каналізацію, порівняно з встановленими ДК забруднюючих речовин. Абоненти сплачують водоканалу плату за скид наднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (НП), обсягом скинутих наднормативне забруднених стічних вод (VПЗ) та коефіцієнтом кратності (КК), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.
Норматив плати за скидання 1 куб. м. стічних вод у міську каналізацію з понаднормативними забрудненнями встановлюється на рівні частки тарифу на послуги водовідведення, яка відповідає вартості очищення 1 куб. м. стічних вод з вмістом забруднень у межах, установлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин.
За відхилення показника pH від установлених меж на одну одиницю pH застосовується КК = 2; на 2 та більше одиниць - КК = 10. Відхилення на величину 0,5 pH та більше рахується за одиницю pH. Відхилення менші ніж 0,5 pH не враховуються (п. 7.2.1 Правил № 1879).
Як визначено в п.п. 7.5, 7.6 Правил № 1879, плата за скид абонентом стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин, установленим разовим аналізом, стягується за час від попереднього відбору разової проби, проведеного водоканалом, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Ця плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих абонентом за цей період з даного об'єкта.
Обсяги стічних вод, що скидають абоненти в міську каналізацію, визначаються водоканалом згідно з Правилами користування та встановлюються договором між абонентом та водоканалом.
Згідно з розрахунком №15/ДК-2022-09-08/137-Ф від 09.09.2022 обсяг стічних вод складає 18198 куб. м за 90 днів, всього до сплати - 511 360,16 грн.
Згідно із зазначеним розрахунком 14.01.2022 - дата попереднього відбору, а 09.09.2022 дата останнього відбору.
Тобто зазначені дати не є датами початку та закінчення періоду розрахунку плати за скид стічних вод.
Водночас у цьому розрахунку зазначено, що він здійснений за 90 днів.
Так, за результатами лабораторних досліджень проб стічних вод, які скидаються з об'єкта, розташованого за адресою: м. Київ, просп. Шухевича, 2-Т, відібраних 09.09.2022 з контрольного колодязя 1/11, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин по трьох компонентах:
- вміст фосфатів становить 15,62 мг/дм, допустима концентрація - 8,00;
- вміст амонію (азот амонійний) становить 54,45 мг/дм, допустима концентрація
- 20,00;
- окислюваність (ХСК) становить 840,00 мг/дм3, допустима концентрація - 500,00;
Кк = Кк (фосфати) Е (15,62-8,00):8,00 + Кк амоній (азот амонійний) Е (54,45- 20,00):20,00 + Кк (окислювальність (ХСК)) Е (840,00-500,00):500,00 = 3,35
Оскільки попередній відбір проб стічних вод здійснювався більш ніж за три місяці до відбору проби 09.09.2022, у якій зафіксовано перевищення ДК, обсяг скинутих відповідачем стічних вод вираховувався позивачем за три попередні місяці (90 днів), а саме з 12.06.2022 по 09.09.2022.
Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, відповідачем за період з 12.06.2022 по 09.09.2022 скинуто стічних вод до міської каналізаційної мережі в обсязі 18 198 м/куб, що підтверджується фото фіксацією приладів обліку та визнано відповідачем шляхом проведення оплат, що підтверджується витягом з розрахункового листа відповідача.
Нарахування здійснювалось по особовим рахункам 04-352-098 (лічильник WPVD-150 № 080111756 (х10), який обліковує по 10 м3) та 04-352-099 (лічильник 420 PC QN-10- Д-40 № 1610884054).
Плата за скид стічних наднормативних забруднень розраховується за наступною формулою - Плата за скид наднормативних забруднень = Нп * Упз * Кк, де
Нп - норматив плати за очищення 1 куб.м стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (встановлюється на рівні частки тарифу на послуги водовідведення, яка відповідає вартості очищення 1 куб. м стічних вод з вмістом забруднень у межах, установлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин, відповідно до абз. 2 п. 7.2 Правил № 1879), який становить 59% від затвердженого тарифу на послуги водовідведення.
Упз - обсяг скинутих наднормативно забруднених стічних вод;
Кк - коефіцієнт кратності.
Норматив плати за очищення 1 куб.м стічних вод з вмістом забруднень (Нп).
Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 22.12.2021 № 2842, з 01.01.2022 тариф на послуги водовідведення становить 11,85 грн (без податку на додану вартість) за 1 куб.м.
Оскільки частка тарифу на послуги водовідведення, яка відповідає вартості очищення 1 куб. м стічних вод з вмістом забруднень у межах, установлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин становить 59% від затвердженого тарифу на послуги водовідведення Нп складає 6,99 грн (без ПДВ) (11,85 грн * 59%).
Обсяг скинутих наднормативно забруднених стічних вод (Vn3):
Vn3 = 18 198 куб.м (обсяг скинутих відповідачем стічних вод за період з 12.06.2022 по 09.09.2022).
При цьому, згідно інформації щодо об'єкта водовідведення (копія витягу з паспорту водного господарства додається) з КК 1/11 скидається 100% стічних вод.
Кк по колодязю 1/11 = 3,35.
Таким чином, плата за скид відповідачем наднормативно забруднених стічних вод розраховується за формулою (Нп * Vro * Кк) та складає:
511 360,16 грн = (6,99*(18 198 * 100%)*3,35) + 20% (ПДВ).
Отже, судом правомірно визначено, що розмір грошових коштів, з урахуванням коефіцієнту кратності, що підлягають стягненню з відповідача за скид ним стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин у стічних водах, виявлених при відборі проби 09.09.2022, становить 511 360,16 грн.
Відповідно до п. 6.2.17 Правил № 1879 у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених Правилами, водоканал у 14-денний строк з моменту відбору робочої проби направляє абоненту лист-повідомлення про перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах абонента та результати хімічного аналізу.
Згідно з п. 6.2.18 Правил № 1879 абонент зобов'язаний оплатити наданий водоканалом рахунок у 10-денний строк з моменту його отримання.
Позивачем листом-попередженням від 28.01.2022 було направлено відповідачу рахунок від 13.12.2021 №15/ДК-2021-12-02/279-Ф щодо нарахувань плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та рахунок на оплату № 06000304 від 17.01.2021, які не було оплачено відповідачем.
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, правомірним є висновок суду про плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних.
Щодо доводів скаржника про те, що місцевим судом безпідставно було відмовлено в задоволенні клопотання про витребування оригіналу акта відбору проб стічних (зворотних) вод від 09.09.2022, то необхідно зазначити, що судом першої інстанції було розглянуто вказане клопотання та відмовлено у його задоволенні з огляду на те, що відповідачем не наведено необхідності витребування в позивача такого документу, враховуючи, що відповідачем самостійно підтверджено, що копія акту направлялась йому позивачем та наявна у нього, а тому в разі існування копії іншого акту, відповідач не був позбавлений можливості надати таку копію суду. Судом відповідно до вимог ст. 86 ГПК України було ретельно досліджено всі наявні в матеріалах справи докази, які були достатніми для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, а також були почуті сторони, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (справа "Проніна проти України").
Отже, доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учаснику справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.
Судові витрати
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова Мережа 2011" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2024 у справі №910/7171/24 залишити без змін.
Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.
Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.
Повна постанова складена 24.02.2025.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Судді С.В. Владимиренко
А.М. Демидова