Ухвала від 24.02.2025 по справі 911/3245/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" лютого 2025 р. Справа№ 911/3245/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.02.2025

у справі №911/3245/23 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепція відпочинку»

про стягнення 2 501 046,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2025 у справі №911/3245/23 у задоволенні заяви Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (вх. № 9637/24 від 06.12.2024) про виправлення арифметичної помилки відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 10.02.2025 у справі №911/3245/23 та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про виправлення арифметичної помилки.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Гарилюка О.М., Суліма В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1,5,6,8,9,12,18,31,32,33,34 частини першої статті 255 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з суду першої інстанції матеріали справи №911/3245/23.

Суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.02.2025 у справі №911/3245/23.

2.Роз'яснити учасникам апеляційного провадження, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

3.Роз'яснити учасникам апеляційного провадження у справі про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників апеляційного провадження у справі, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Витребувати з Господарського суду Київської області матеріли справи №911/3245/23.

5.Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк

Попередній документ
125353824
Наступний документ
125353826
Інформація про рішення:
№ рішення: 125353825
№ справи: 911/3245/23
Дата рішення: 24.02.2025
Дата публікації: 25.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про державну власність, з них; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (07.02.2025)
Дата надходження: 25.10.2023
Предмет позову: Стягнення 2501046,36 грн
Розклад засідань:
13.12.2023 11:00 Господарський суд Київської області
17.01.2024 10:30 Господарський суд Київської області
14.02.2024 10:40 Господарський суд Київської області
06.03.2024 12:00 Господарський суд Київської області
13.03.2024 10:30 Господарський суд Київської області
17.04.2024 12:40 Господарський суд Київської області
01.05.2024 11:10 Господарський суд Київської області
25.09.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2025 12:00 Касаційний господарський суд
15.04.2025 13:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СЛУЧ О В
ШАПТАЛА Є Ю
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СЛУЧ О В
ХРИСТЕНКО О О
ХРИСТЕНКО О О
ШАПТАЛА Є Ю
ЯЦЕНКО О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
відповідач (боржник):
ТОВ "Концепція відпочинку"
ТОВ "КОНЦЕПЦІЯ ВІДПОЧИНКУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепція відпочинку»
заявник:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепція відпочинку»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Концепція відпочинку"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепція відпочинку»
позивач (заявник):
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
представник відповідача:
Спасибо Валентин Валентинович
представник заявника:
Чернишенко Олександр Павлович
Шишкіна Ірина Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
ГОНЧАРОВ С А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ЯКОВЛЄВ М Л