ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 915/627/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді: Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області
на рішення Господарського суду Миколаївській області від 11.12.2024 (повний текст складено 23.12.2024)
по справі №915/627/24
за позовом Керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації)
до відповідачів:
- Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області;
- Інгульської сільської ради;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою державного лісового фонду шляхом визнання незаконними і скасування наказу, рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки,
20.01.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2024 по справі №915/627/24.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2024 по справі №915/627/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/627/24.
05.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/627/24.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2024 по справі №915/627/24 залишено без руху; повідомлено скаржника про необхідність подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням суду доказів, які підтверджують неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законодавством строк, а також усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками до неї іншим учасникам справи, у строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області, що відповідно до п. 4 ч.1. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
11.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшли додаткові пояснення у справі у яких апелянт просить долучити до матеріалів справи додаткові пояснення у справі Головного управління Держгеокадастру Миколаївській області; поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2024 у справі №915/627/24; визнати надсилання примірника апеляційної скарги, як додатка до цих додаткових пояснень, усім учасникам справи та до суду, через електронні кабінети у підсистемі ЄСІТС, належним без необхідності додаткового надсилання такої апеляційної скарги засобами поштової кореспонденції.
Крім того, 11.02.2025 від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 частково задоволено заяву Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про виправлення описки в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі №915/627/24; виправлено описку допущену у восьмому абзаці ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 замінивши восьмий абзац з: “Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення, становить 13 626 грн (9084 грн х 150 %)» на: “Оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволенні однієї вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 4542 грн, а саме: (3028 грн х 150% = 4542 грн), де 3028 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2024 рік, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги».
19.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшли додаткові пояснення до яких апелянт надає докази сплати судового збору у розмірі 4542 грн, а також додаткові пояснення до яких апелянт надає докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.
Крім того, розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2024 по справі №915/627/24, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2024 по справі №915/627/24 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №915/627/24 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2024.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2024 по справі №915/627/24.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2024 по справі №915/627/24.
3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2024 по справі №915/627/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
А.І. Ярош