Справа № 761/4166/25
Провадження № 3/761/1538/2025
24 лютого 2025 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.01.2025 року о 09 год. 55 хв., в м. Києві по вул. Старовокзальній, 9-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу у русі транспортному засобу «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що зіткнення відбулось з вини водія транспортного засобу «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 . На підтвердження своєї позиції надав суду фотокартки з місця ДТП.
Другий учасник ДТП ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду.
Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного висновку.
Згідно п. 16.1 ПДР, перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.
В той же час зі схеми ДТП вбачається, що зіткнення відбулось після проїзду перехрестя, а відтак водій транспортного засобу «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , мав керуватись вимогами п. 10.3 ПДР, який визначає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
З фотографій с місця ДТП вбачається, що транспортний засіб «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 знаходився в крайній лівій смузі. В цей час транспортний засіб «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 намагаючись перестроїтися у крайню ліву смугу, не надавши переваги у русі транспортному засобу «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв з ним зіткнення.
Тобто саме дії водія ОСОБА_2 знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із ДТП, яка сталася.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.
Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.
На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя В.В. Бугіль