Справа № 761/6985/25
Провадження № 1-кс/761/5247/2025
21 лютого 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЗЕРН» на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 72024001600000012 від 24.09.2024, -
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЗЕРН» на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 72024001600000012 від 24.09.2024.
В обгрунтування скарги вказано, що відділом детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою, Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024001600000012 від 24.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України
В ході досудового розслідування, в період з 09.11.2024 по 14.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку від 08.11.2024 (справа № 947/30444/24, провадження № 1-кс/947/15553/24) було проведено обшук нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, контейнерів, силосів, майданчиків, залізничних колій загального призначення, які знаходяться в межах залізничної станції «Глибока-Буковинська», за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, селище Глибока, на земельних ділянках за кадастровими номерами 7321055100:01:004:0667, 7321055100:01:004:0622, 7321055100:01:004:0868, 7321055100:01:004:1177, 7321055100:01:004:0277, 7321055100:01:004:0278, 7321055100:01:004:0289, 7321055100:01:004:0569, 7321055100:01:004:0246, 7321055100:01:004:0247, в межах географічних координат: 48°03'30.1"N 25°56'29.9"E; 48°04'26.0"N 25°56'09.5"E; 48°03'31.3"N 25°56'41.0"E; 48°03'29.7"N 25°56'30.1"E.
Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено в тому числі сільськогосподарську продукцію, яка належить ТОВ «ТЕХНОЗЕРН» (код ЄДРПОУ: 45442713) згідно вантажно-митної декларації, а саме: - соєві боби, загальною вагою 1 579 300 кг, яка міститься в 32 (тридцяти двох) залізничних вагонах, які опломбовані 2 запірно-пломбувальними пристроями (№№315393398237, 315393394178, 315393338142, 315393396132, 315393341088, 315393395399, 335693351058, 315393336708, 335693328122, 315393343076, 315393342227, 315393342961, 335693350936, 315393353356, 315393390408, 315393395134, 335493430250, 315393390010, 315393355203, 315393352572, 315393352960, 335693353062, 315393332517, 315393394053, 315393391661, 315393334448, 315393333606, 315393332988, 315393354875, 315393390853, 315393339926, 335693353088), що згідно МД ЕК10АА №24UA408020055867U6 обліковується особою відповідальною за фінансове врегулювання (графа №9) ТОВ «ТЕХНОЗЕРН» (код ЄДРПОУ: 45442713), вантажовідправник/експортер (графа № 2).
Представник власника майна зазначив, що вилучена сільськогосподарська продукція належить ТОВ «ТЕХНОЗЕРН», яке не має жодного відношення до кримінального провадження №72024001600000012 від 24.09.2024, дане підприємство не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та у витязі з ЄРДР, а вилучена соя належить цьому підприємству на праві власності.
Вказано, що протягом вже більш ніж 2 місяців арешт на вилучене майно так і не був накладений та при цьому й не було повернуто власнику, у зв'язку з чим на даний час відбувається грубе порушення охоронюваних законом прав та інтересів ТОВ «ТЕХНОЗЕРН».
Зважаючи на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведеного обшуку майно є тимчасово вилученим і утримується органом досудового розслідування незаконно, оскільки арешт на нього накладено не було, а тому представник власника майна просив зобов'язати детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024001600000012 від 24.09.2024, негайно повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЗЕРН» вилучене під час проведення обшуку майно, а саме: сільськогосподарську продукцію - соєві боби, загальною вагою 1 579 300 кг, яка міститься в 32 (тридцяти двох) залізничних вагонах, які опломбовані запірно-пломбувальними пристроями (№№315393398237, 315393394178, 315393338142, 315393396132, 315393341088, 315393395399, 335693351058, 315393336708, 335693328122, 315393343076, 315393342227, 315393342961, 335693350936, 315393353356, 315393390408, 315393395134, 335493430250, 315393390010, 315393355203, 315393352572, 315393352960, 335693353062, 315393332517, 315393394053, 315393391661, 315393334448, 315393333606, 315393332988, 315393354875, 315393390853, 315393339926, 335693353088), що згідно МД ЕК10АА №24UA408020055867U6 обліковується особою відповідальною за фінансове врегулювання (графа №9) ТОВ «ТЕХНОЗЕРН» (код ЄДРПОУ: 45442713), які були розташовані в межах залізничної станції «Глибока-Буковинська».
Представник власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити. Вказав, що станом на день розгляду скарги арешт на тимчасово вилучене майно не накладено.
Детектив Бюро економічної безпеки України у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Від керівника відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України на електронну адресу суду надійшов лист, в якому він просив залишити скаргу без розгляду та повернути її, посилаючись на те, що орган досудового розслідування, яким розслідується кримінальне провадження № 72024001600000012 від 24.09.2024, знаходиться на території Київського району міста Одеси, на підтвердження чого долучив копію витягу з ЄРДР від 19.02.2025
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні детектива на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено та не заперечувалося сторонами кримінального провадження, що в рамках кримінального провадження № 72024001600000012 від 24.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку від 08.11.2024 (справа № 947/30444/24, провадження № 1-кс/947/15553/24) було проведено обшук нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, контейнерів, силосів, майданчиків, залізничних колій загального призначення, які знаходяться в межах залізничної станції «Глибока-Буковинська», за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, селище Глибока, на земельних ділянках за вказаними кадастровими номерами, під час якого виявлено та вилучено майна, яке належить ТОВ «ТЕХНОЗЕРН».
Таким чином, враховуючи вище викладені норми КПК України, майно, яке просить повернути заявник, має статус тимчасово вилученого майна.
Разом з тим, на момент розгляду скарги, органом досудового розслідування не надано слідчому судді будь-яких відомостей звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно і воно не повернуто власнику.
Згідно з частиною п'ятою ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Згідно з частиною другою ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Відповідно до частини першої ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно положень частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
При цьому, під час здійснення кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені статтями 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Враховуючи викладене, на момент розгляду скарги вилучене майно не повернуто власнику, в розпорядження слідчого судді не надано відомостей про те, що детектив чи прокурор в порядку частини п'ятої статті 171 КПК України звертався з клопотанням про арешт майна, інформація з Єдиного реєстру судових рішень свідчить про відсутність ухвали слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.
Суд не бере до уваги твердження детектива про відсутність підстав для розгляду даної скарги слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки орган досудового розслідування розташований на території Київського району міста Одеси, з огляду на наступне.
Так, відповідно до п. 1 глави 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 (далі Положення), до Реєстру вносяться відомості, у тому числі, про прізвище, ім'я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.
Витяг з ЄРДР - це згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення).
Отже, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення органу досудового розслідування, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує правові наслідки в кримінальному провадженні.
Тому, суд не може на підставі витягу з ЄРДР встановити відповідний орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024001600000012 від 24.09.2024.
Крім того, у витягу з ЄРДР вказано тільки назву органу досудового розслідування без зазначення юридичної адреси, що позбавляє суд можливості пересвідчитися в його місцезнаходженні.
Також варте уваги те, що письмові заперечення направлені керівником відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , які входить в групу слідчих у кримінальному провадженні №72024001600000012 від 24.09.2024, а в листі зазначено адресу Бюро економічної безпеки України: вул. Шолуденка, 31, м. Київ, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.
Відтак, враховуючи вище викладене в сукупності, у суду відсутність правові підстави вважати, що ТОВ «ТЕХНОЗЕРН» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України.
Суд також не бере до уваги твердження детектива щодо звернення прокурора з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки доказів такого звернення суду не надано.
Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном.
Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що органом досудового розслідування не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
Керуючись статтями 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, суд, -
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024001600000012 від 24.09.2024, негайно повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЗЕРН» вилучене під час проведення обшуку майно, а саме:
- сільськогосподарську продукцію - соєві боби, загальною вагою 1 579 300 кг, яка міститься в 32 (тридцяти двох) залізничних вагонах, які опломбовані запірно-пломбувальними пристроями (№№315393398237, 315393394178, 315393338142, 315393396132, 315393341088, 315393395399, 335693351058, 315393336708, 335693328122, 315393343076, 315393342227, 315393342961, 335693350936, 315393353356, 315393390408, 315393395134, 335493430250, 315393390010, 315393355203, 315393352572, 315393352960, 335693353062, 315393332517, 315393394053, 315393391661, 315393334448, 315393333606, 315393332988, 315393354875, 315393390853, 315393339926, 335693353088), що згідно МД ЕК10АА №24UA408020055867U6 обліковується особою відповідальною за фінансове врегулювання (графа №9) ТОВ «ТЕХНОЗЕРН» (код ЄДРПОУ: 45442713), які були розташовані в межах залізничної станції «Глибока-Буковинська».
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1