Рішення від 20.02.2025 по справі 629/7679/24

Справа № 629/7679/24

Провадження № 2/629/230/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у місті Лозова, Харківської області цивільну справу №629/7679/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛТ КРЕДИТ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-представник позивача-адвокат Руденко Костянтин Васильович,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №346 від 30.10.2023 року у розмірі 57 855,00 гривень станом на 02.12.2024 року, судових витрат у розмірі 3 028,00 гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень. Обґрунтовано позов тим, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 346 від 30.10.2023 року між ТОВ «КЛТ Кредит» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 4 200,00 гривень, строком на 365 днів (до 29.10.2024 року), шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування (1277,5% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідачки на веб-сайті в мережі Інтернет https://kltcredit.com.ua/ та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою безумовною згодою Відповідачки з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким вона ознайомилася перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ «КЛТ КРЕДИТ», викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://kltcredit.com.ua/uk/about us. Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 368042 направлявся Відповідачці 30.10.2023 року о 19:50:09 год. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який зазначений Кредитному договорі та ITC. Кредитний договір був підписаний 30.10.2023 року о 19:50:45 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 368042 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://kltcredit.com.ua/. Кредитні кошти були відправлені Відповідачці 30.10.2023 року на платіжну картку, що підтверджується чеком. Однак, у зв'язку з невиконанням умов договору у відповідачки утворилась заборгованість, яка станом на 02.12.2024 року становить 57 855,00 грн., з яких 4 200,00 грн. - заборгованість по кредиту, 53 655,00 грн. - заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитом. Враховуючи вище вказане, ТОВ «КЛТ Кредит» звернулося до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано час для подання заяв по суті. Також у даній ухвалі за клопотанням представника позивача було витребувано докази з АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК".

Судом було здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Виклик відповідачки здійснювався шляхом розміщення оголошення.

У судове засідання представник позивача не з"явився, надав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд здійснює розгляд справи в заочному порядку, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2023 року між ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №346, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 4 200,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим договором (а.с.6-9).

Відповідно до п.п.1.2, 1.3 Договору, процентна ставка за користування кредитом становить 3.5% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 1277.50%) користування кредитом. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. Строк надання кредиту становить 365 днів.

Згідно п. 1.5 Договору, невід'ємною частиною цього договору є правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «КЛТ Кредит», які розміщені на сайті https:kltcredit.com.ua.

Згідно п. 1.7 Договору, Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб, що належить позичальникові. Переказ суми кредиту здійснюється товариством через платіжний сервіс Fondy або іншим способом.

Відповідно до п.2.1.1 Договору, товариство має право вимагати від позичальника повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов'язань, встановлених договором.

Згідно п. 2.4.1 Договору, позичальник зобов'язаний у встановлений договором строк сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та повернути кредит.

ТОВ «КЛТ Кредит» свої зобов'язання за договором виконало та надало відповідачці грошові кошти у розмірі 4 200,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку, що підтверджується квитанцією №675843162 від 30.10.2023 року, де у призначенні платежу вказано: перерахування коштів за договором №346 від 30.10.2023 року на умовах фінансового кредиту (а.с.12).

На виконання ухвали суду, АТ "ПУМБ" було надано наступну інформацію, а саме вказано, що в банку на ім'я ОСОБА_1 була випущена платіжна картка № НОМЕР_3 у гривні. ОСОБА_1 використовує номер телефону НОМЕР_2 для підтвердження операцій по платежам за карткою № НОМЕР_3 за період з 30.10.2023 по 04.11.2023 року. Також АТ "ПУМБ" було надано копію виписки по рахунку ОСОБА_1 та інформацію про рух коштів по рахунку, з якої вбачається, що 30.10.2023 року о 19:51:02 на рахунок ОСОБА_1 було здійснено переказ коштів у сумі 4 200,00 грн через платіжний сервіс Fondy (а.с.50-53).

У зв'язку з невиконанням умов договору у відповідачки утворилась заборгованість, яка станом на 02.12.2024 року становить 57 855,00 грн., з яких 4 200,00 грн. - заборгованість по кредиту, 53 655,00 грн. - заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитом (а.с.13-17).

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальними правилами доказування, визначеними статями12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, зважаючи на відсутність відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про те,

що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КЛТ КРЕДИТ" заборгованості за кредитним договором у розмірі 57 855,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідачки витрати на правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.

Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З ч.1 ст.137 ЦПК України вбачається, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Понесені позивачем витрати на правову допомогу підтверджуються копією договору №16/09/2024 про надання юридичних послуг, актом приймання-передачі наданих послуг №1 до вищевказаного договору, витягом з реєстру №1 до акту, та платіжною інструкцією №554 (а.с.30-31, 34-36).

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Дослідивши надані позивачем докази, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача та стягнути з відповідачки витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛТ КРЕДИТ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛТ КРЕДИТ":

- заборгованість за кредитним договором №346 від 30.10.2023 року у розмірі 57 855,00 грн;

- витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028, 00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про сторони:

Позивач- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛТ КРЕДИТ", код ЄДРПОУ 40076206, адреса місцезнаходження: площа Солом'янська, буд.2, приміщення 04, м. Київ, 03035.

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Каращук

Попередній документ
125351616
Наступний документ
125351618
Інформація про рішення:
№ рішення: 125351617
№ справи: 629/7679/24
Дата рішення: 20.02.2025
Дата публікації: 25.02.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Лозівський міськрайонний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.03.2025)
Дата надходження: 11.12.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
20.02.2025 12:10 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРАЩУК ТИМУР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КАРАЩУК ТИМУР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Сіренко Ольга Іванівна
позивач:
ТОВ "КЛТ КРЕДИТ"
представник позивача:
Руденко Костянтин Васильович