21 лютого 2025 рокуселище ПетровеСправа №: 941/452/24
Провадження № 1-в/941/59/25
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
та засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в залі суду в с-щі Петрове Олександрійського району Кіровоградської області справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання строку перебування під цілодобовим домашнім арештом відповідно до ч.7 ст.72 КК України, -
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання строку перебування під цілодобовим домашнім арештом відповідно до ч.7 ст.72 КК України оскільки дане питання не було вирішене при винесені вироку відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання з тих підстав, що воно подане до неналежного суду, засуджений та його захисник клопотання підтримали.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Як встановлено із матеріалів справи, ОСОБА_5 було засуджено вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2024 року за ч.3 ст.286-1 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років.
Ухвалюючи вирок суд на підставі ст.72 КК України зарахував ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 27.03.2024 року по 08.04.2024 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Разом з тим, при ухваленні вироку судом не вирішено питання про зарахування у строк покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 08.04.2024 року до 15.10.2024 року у відповідності до ч.7 ст.72 КК України.
Так, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.04.2024 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, із застосуванням електронного браслету, а саме, до 09.05.2024, включно, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2024 року клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту було задоволено та продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , на 60 (шістдесят) днів, а саме до 05.07.2024 року, включно, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою:
АДРЕСА_2 .
Надалі ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2024 року клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту булознов задоволено та продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_2 , на 60 (шістдесят) днів, а саме з 04.07.2024 року до 01.09.2024 року, включно, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою:
АДРЕСА_2 .
Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2024 року було ухвалено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили з покладеними обов'язками відповідно до ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2024 року.
Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається, до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Таким чином строк перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом з 08.04.2024 року до 15.10.2024 року підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку - три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання строку перебування під цілодобовим домашнім арештом відповідно до ч.7 ст.72 КК України - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2024 за ч.3 ст.286-1 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, у строк покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 08.04.2024 року до 15.10.2024 року у відповідності до ч.7 ст. 72 КК України з розрахунку - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_1