Справа № 398/3297/24
н/п : 2/397/62/25
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
24.02.2025 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Максимовича І.В.,
секретаря судового засідання - Рум'янцевої О.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника адвоката Лисенка Дмитра Вячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,
Представник позивача звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованості за договором фінансового лізингу №2078 від 14.07.2022 із відшкодуванням вартості об'єкта лізингу 97519,10 грн. та частину несплаченої винагороди (комісії) лізингодавця в сумі 17774,30 грн. за договором фінансового лізингу №2078 від 14.07.2022, а всього стягнути 115293,40 грн.; вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. від 02.09.2024 справу передано за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (а.с. 51).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2024 визначено головуючого суддю Максимовича І.В. та матеріали справи передано на розгляд (а.с.56).
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 03.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання (а.с.57-58).
Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, надав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позов підтримав, клопотання процесуального характеру відсутні; просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; не заперечував щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 70, 80, 90, 91, 96-97).
Відповідачка у підготовче засідання не з'явивлася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву не подала, про причини неявки не повідомила (а.с.66, 69, 76, 77, 88, 89).
У підготовчому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовився, підстави для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, представник позивача - адвокат Лисенка Д.В. просив здійснювати розгляд справи по суті за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 197-200, 212, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника адвоката Лисенка Дмитра Вячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 27 березня 2025 о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Клопотання представника позивача - адвоката Лисенка Дмитра Вячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судове засідання у справі № 398/3297/24 (провадження № 2/397/62/25) за позовом представника адвоката Лисенка Дмитра Вячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, призначене на 27 березня 2025 о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи vkz.court.gov.ua.
Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є представник позивача - адвокат Лисенко Дмитро Вячеславович (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Максимович