Справа № 385/187/25
Провадження № 1-кп/385/16/25
24.02.2025 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121240000005 від 14.01.2025 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівка Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утримані неповнолітнього сина ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
представника потерпілої юридичної особи Гайворонської міської ради Кіровоградської області - ОСОБА_6
На початку березня 2023 року у ОСОБА_3 виник умисел на облаштування штучної водойми (ставка) на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Гайворонської міської ради Кіровоградської області, за межами населеного пункту с. Тополі, з координатами: 48.333 99649, 29.9750349, для подальшого власного використання - риборозведення в господарських потребах.
Реалізуючи вищевказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 на протязі березня 2023 року, проявляючи безгосподарність при використанні земельної ділянки сільськогосподарського призначення, порушуючи вимоги:
ст. 91 Земельного кодексу України, відповідно до якої власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням;
ст. 168 Земельного кодексу України, відповідно до якої землекористувачі мають право здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок виключно на підставі розробленого у встановленого законом порядку робочого проекту землеустрою;
ст. 35 Закону України «Про охорону земель» відповідно до якої землекористувачі при здійсненні господарської діяльності зобов'язані забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням;
не маючи робочого проекту щодо зняття ґрунтового покриву, за допомогою спеціальних засобів провів роботи, пов'язані із виїмкою (зняттям) ґрунтового покриву родючого шару (гумусу) та насипу гідроспоруди - дамби, внаслідок чого незаконно облаштував штучну водойму (ставок), довжиною 47 метрів та шириною 32 метри, загальною площею 1504 квадратних метрів, яку незаконно став утримувати та займатись риборозведенням.
Внаслідок самовільного облаштування ОСОБА_3 штучної водойми (ставу), загальною площею 1504 квадратних метрів, без зміни цільового призначення земельної ділянки та без виготовлення дозвільних документів, було знято ґрунтовий покрив родючого шару ґрунту на вказаній земельній ділянці, що спричинило порушення структури ґрунту та внаслідок псування земель - виведення їх із сільськогосподарського обороту та спричинило шкоду державі в сумі 8263,76 грн.
Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 254 КК України, як безгосподарське використання земель, яке спричинило порушення структури ґрунту та виведенні земель із сільськогосподарського обороту.
До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, при цьому повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаюється.
Представник потерпілої юридичної особи Гайворонської міської ради Кіровоградської області - ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що претензій до ОСОБА_3 не має, оскільки останній повністю відшкодував завдані ним збитки. Проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України не заперечує.
Прокурор ОСОБА_5 вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, підтвердила його активне сприяння розкриттю цього кримінального проступку та відшкодування шкоди, а також не притягнення раніше до кримінальної відповідальності, про що надала відповідні документи.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно із роз'ясненнями, що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаюється, визнав себе винним, повністю відшкодував завдану його діями шкоду.
Відповідно ст. 12 КК України, скоєне кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.
Суд оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню у зв'язку із його дійовим каяттям, оскільки на час розгляду справи в суді він вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, визнав повністю вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно здійснив дійове каяття, відшкодувавши збитки у повному обсязі заподіяної ним шкоди, також під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Вказані обставини відповідно до вимог ст.45 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а тому суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
В рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати та речові докази - відсутні.
Керуючись ст.ст. 285-286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, ст. 44, 45 КК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121240000005 від 14.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.254 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_7