Справа № 369/17766/24
Провадження № 3/369/1165/25
Іменем України
24.02.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участі адвоката Харчука О.П., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
17.10.2024 року о 17.10 водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Mercedes», р/н НОМЕР_2 , по вул. Соборній в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови), від огляду на стан сп'яніння відмовилась, відмова від огляду зафіксована на відео технічними засобами фіксації. Своїми діями водійка ОСОБА_3 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.
З висновками працівників поліції ОСОБА_3 не погодилась, вказала, що вона не відмовлялась від огляду на стан сп'яніння.
Захисник водійки - адвокат Харчун О.П. звернувся з клопотанням про закриття провадженні на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 не було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров'я, не роз'яснили її права як особи, стосовно якої передбачається складення протоколу за порушення ПДР, зокрема право на захист.
При відтворенні відео, долученого до протоколу, з'ясовано, що автомобіль «Mercedes», р/н НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, оскільки його кермувальниця створювала аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху, за кермом автомобіля була ОСОБА_3 , яка мала явні ознаки алкогольного сп'яніння (порушення мови та координації рухів), погодилась пройти огляд на стан сп'яніння, проте коли працівники поліції запропонували такий огляд за допомогою спеціального приладу, почала питати навіщо їм це все та розповідати про те, які вимоги в інших країнах до водіїв, які сідають за кермо на підпитку, сказала, що буде викликати таксі. Така поведінка водійки свідчила про небажання проходити огляд на стан сп'яніння ні на місці зупинки, ні в закладі охорони здоров'я, тому працівники поліції склали стосовно ОСОБА_3 протокол за порушення п. 2.5 ПДР, яким встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Після складення протоколу автомобіль «Mercedes», р/н НОМЕР_2 , був залишений запаркованим без порушення ПДР.
Отже, додане до протоколу відео доводить, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинене на неї накладається стягнення - штраф і позбавлення права керування транспортними засобами, підстави для закриття провадження, як на те вказує захисник у своєму клопотанні, відсутні.
Керуючись ст. 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановила:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії Епр1 № 152801 від 17.10.2024 року) та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушницею в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, порушниця повинна надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО