Справа № 367/1992/25
Провадження №1-кс/367/303/2025
Іменем України
21 лютого 2025 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2023 року за № 12023116040000618 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповідомленні особі про підозру,
встановив:
До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2023 року за № 12023116040000618 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповідомленні особі про підозру.
Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_2 зазначає, що 23.06.2023 у місті Ірпінь на території місцевого ринку місцева жителька ОСОБА_3 безпричинно побила її, спричинивши тілесні ушкодження середньої тяжкості, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України. Вказує, що за півтора року органом досудового розслідування жодних слідчих дій не проведено, повідомлення про підозру ОСОБА_3 не здійснено. Також зазначає, що постановою прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17.01.2025 у даному кримінальному провадженні відмовлено у задоволенні її клопотання про надання письмових вказівок слідчому повідомити про підозру ОСОБА_5 або здійснити таке повідомлення про підозру особисто прокурором, закінчення досудового розслідування та направлення до суду обвинувального акта. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що нею було оскаржено бездіяльність слідчої СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , начальнику слідчого управління ГУНП в Київській області, на що отримано формальну відповідь.
Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просить прийняти рішення, яким зобов'язати слідчу Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 повідомити про підозру ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2023 року за № 12023116040000618 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 посилається на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Разом із тим, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:
1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;
2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;
3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Із наведених вище норм вбачається, що повідомлення особі про підозру, зміна раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення здійснюється за рішенням прокурора або слідчого за погодженням з прокурором у випадках передбачених ч. 1 ст. 276 КПК України, зокрема, за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий та прокурор під час здійснення досудового розслідування встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення здійснюють повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення, при цьому, здійснення таких процесуальних дій відноситься до дискреційних повноважень слідчого та прокурора.
При цьому, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не наділений повноваженнями здійснювати дослідження здобутих під час досудового розслідування доказів на предмет їх достатності для повідомлення про підозру особі/зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також зобов'язувати слідчого та/або прокурора приймати рішення, ухвалення яких належить виключно до їх компетенції.
Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене вище та ту обставину, що статтею 303 КПК України не передбачено права особи щодо оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора щодо неповідомлення особі про підозру, за наслідками якого слідчий суддя був би наділений повноваженнями зобов'язати слідчого, дізнавача або прокурора приймати рішення, які належать до їх виняткових повноважень, слідчий суддя дійшов висновку щодо відмови у відкритті провадження за поданою скаргою, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2023 року за № 12023116040000618 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповідомленні особі про підозру.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1